ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московская область 13 декабря 2022 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Титковой Т. П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Титковой Т. П. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 74064 руб.74 коп. и 2422 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: <адрес>
В результате пожара дом выгорел, также было повреждено имущество соседнего участка по адресу: <адрес>
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара располагался в доме на участке 69, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих конструкций дома от нагретой поверхности печного оборудования в доме на земельном участке собственником которого является -Титкова Т. П..
Имущество, расположенное по адресу: <адрес> было застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 74064 руб. 74 коп., что подтверждается реестром№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением к реестру № о ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований статьи 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства ответчик по настоящему делу, ходатайств о проведении по делу экспертиз, не заявлял, уважительных причин, препятствующих осуществлению процессуальных прав в деле не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств способствующих пожару по иным причинам, не связанным с действиями ответчика и обусловленных действиями третьих лиц.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2422 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ ст.ст. 2, 56, 67, 68,88, 98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Титковой Т. П. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Титковой Т. П. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 74064 руб.74 коп. и 2422 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: