Судья: Добров Г. Г. Дело № 33-8622/2023
50RS0033-01-2022-006658-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 12 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.
судей: Тюшляевой Н. В., Рубцовой Н.А.,
при помощнике судьи Сажиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Т. Ю. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе Главного управления по культурному наследию Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,
установила:
Минаева Т.Ю. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью здания 116,4 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 565 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Главное управление по культурному наследию Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Минаевой Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
На указанном земельном участке ею за счет собственных средств в 2019 году был возведен жилой дом площадью здания 116,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания по состоянию на <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении списка памятников истории и культуры» утвержден список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории <данные изъяты>, среди которых указана «Церковь Рождества Христова 1895 г».
<данные изъяты> истцом было подано уведомление о планируемом строительстве объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на что администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке <данные изъяты> от <данные изъяты>. Из указанного уведомления следует, что установлено несоответствие параметров планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и объект планируемого строительства расположен частично в границах защитной зоны объекта культурного наследия Церковь Святой Троицы, конца XIX века, согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ильинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области на № <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения: «Церковь Святой Троицы, кон. ХIХв.». Границы территории и зоны охраны Объекта в установленном законодательством порядке не утверждены. При этом защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.
Согласно представленному истцом техническому заключению о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненному специалистами ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр, при проведении исследования жилого строения по механической безопасности установлено, что отсутствуют недопустимые и предельные состояния конструкций по I и II группам –разрушения, потеря устойчивости, деформации несущих конструкций, предельные состояния конструкций и основания по прочности и устойчивости. Категория технического состояния – работоспособное. Жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок и объект строительства расположены частично в границах защитной зоны объекта культурного наследия.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 218 ГК РФ, Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и, дав оценку представленным доказательствам, согласившись с выводами технического заключения, постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что спорный объект оказывает негативное воздействие на объект культурного наследия «Церковь С. Т., кон. ХIХв.», возведенный жилой дом соответствует параметрам безопасности, не представляет угрозу жизни здоровью граждан.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2016 года N 95-ФЗ положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.
В материалах дела не имеется сведений о выдаче соответствующим органом разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется.
Как следует из заключения Главного управления культурного наследия Московской области, границы территории и зоны охраны в отношении указанного объекта культурного наследия не разрабатывались.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в границах 200-метровой защитной зоны объекта культурного наследия, в связи с чем строительство на нем не допускается.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку, отсутствовала, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минаевой Т. Ю. к Администрации <данные изъяты> Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.
Председательствующий
Судьи