Решение по делу № 2-2425/2023 от 11.08.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-001215-24

Дело 2-2425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 год                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя НСТ «Горняк» Зеновкина П.А., Степановой М.М., ее представителя Степановой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску НСТ «Горняк» к Степановой Марии Миновне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

встречному иску Степановой Марии Миновны к НСТ «Горняк» о возложении обязанности произвести перерасчет по обязательным и членским взносам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

НСТ «Горняк» обратилось в суд с названным иском к Степановой М.М. указав, что последняя является собственником земельного участка, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под садоводство» по адресу: <адрес>». Общим собранием НСТ «Горняк» протокол № от 20 августа 2019г. членский взнос на 2019г. был установлен в размере 1780 рублей с сотки, протокол № от 31 октября 2020г. членский взнос на 2020г. был установлен в размер 2165 рублей 65 копеек и на 2021г. в размере 1883 рубля 15 копеек с сотки. Степанова М.М. членом НСТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, но не уплачивает членские взносы.

С учетом уточнения, просит взыскать со Степановой М.М. задолженность по членским взносам за 2019-2021гг. в размере 36 575 рублей 56 копеек, пени в размере 28 055 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2286 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рублей 38 копеек.

Степанова М.М. обратилась в суд со встречным иском к НСТ «Горняк», указав, что никаких строений и электричества на принадлежащем ей земельном участке нет, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по оплате вывоза мусора и услуг и заработной платы дворника, расходы на электричество, в том числе обслуживание и ремонт матриц и ЛЭП, потери в проводах.

Просит возложить на НСТ «Горняк» обязанность провести перерасчет по обязательным платежам и членским взносам за 2020 и 2021 годы исходя из того у нее отсутствует: задолженность по оплате налога на земли общего пользования за 2021г. в размере 265 рублей 11 копеек; задолженность в размере 1485 рублей 45 копеек за обслуживание и ремонт матриц и ЛЭП, потери в проводах за 2021г.; задолженность в размере 1 241 рублей 32 копеек за обслуживание и ремонт матриц и ЛЭП, потери в проводах за 2020г.; задолженность в размере 598 рублей 30 копеек по зарплате дворника за 2020г. и в размере 598 рублей 30 копеек за 2021г.; задолженность за вывоз и утилизацию ТБО за 2019,2020 и 2021г., и взыскать с НСТ «Горняк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также Степанова М.М. заявила о пропуске НСТ «Горняк» срока исковой давности по требованиям о взыскании взносов за 2019г.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении своих исков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.п. 8, 9, 10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу части 1 настоящей статьи - ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 2 настоящей статьи - лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ч. 3 настоящей статьи - лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4 настоящей статьи - суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 5 настоящей статьи - в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу ч. 6 настоящей статьи - лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу ч. 7 настоящей статьи - лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8. настоящей статьи - лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Степанова М.М. является собственником земельного участка № 232, площадью 620 кв.м (кадастровый №) с видом разрешенного использования под садоводство, расположенный в пределах НСТ «Горняк» <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Членом НСТ «Горняк» Степанова М.М. не является.

Как указал представитель НСТ, Степанова М.М. игнорирует Устав НСТ «Горняк» и решения общих собраний, в период с 2019г. по 2021г. пренебрегает оплатой членских взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Вместе с тем, положением п. п. 6.2.1, 6.2.3. Устава установлено, что член товарищества обязан: соблюдать требования устава, выполнять решен высшего (общее собрание членов товарищества) и исполнительного правление товарищества) органов товарищества, принятые в рамках их компетенции; своевременно оплачивать членские взносы, целевые и иные взносы, а также налоги, сборы и другие платежи в размерах и сроки, установленные законодательством РФ, настоящим уставом, решениями высшего, исполнительного и иных органов товарищества.

В силу п. 6.3.1 Устава в случае просрочки внесения членских взносов член товарищества, допустивший такую просрочку, уплачивает товариществу пени из расчета 0,15% с невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1.3.10 Устава установлено, что к компетенции общего собрания относится вопрос об установлении размеров членских, целевых взносов и сроки их уплаты.

В силу п. 5.3. Устава, в случае выхода члена товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке, бывший член товарищества пользуется общим имуществом в таком же порядке, как и члены товарищества, неся расходы и осуществляя платежи согласно положению о порядке пользования и эксплуатации общего пользования и условий заключаемого письменного договора с товариществом.

На общих собраниях НСТ «Горняк», оформленных протоколами № (л.д. 20,172-174); №(л.д. 21, 195-198), утверждены сметы на 2019 год и на 2020, 2021 годы соответственно.

Размер членских взносов на 2019 год, согласно смете доходов и расходов на 2019г. установлен в сумме 1780 рублей с сотки (л.д.22), на 2020г. – 2 165 рублей 65 копеек с сотки (л.д.23), на 2021г. – 1883 рубля 15 копеек с сотки (л.д.24).

Истец заявляет что, размер членских взносов подлежащих уплате Степановой М.М. за 2019г. со сроком уплаты до 31 декабря 2019г. составляет 12 613 рублей, за 2020г. со сроком уплаты до 31 мая 2021г. составляет 14 287 рублей 03 копейки, за 2021г. со сроком уплаты до 31 декабря 2021г. составляет 12 938 рублей 15 копеек, и ответчик с названными суммами и сроками уплаты соглашается.

Ввиду отсутствия спора о сумме членских взносов и сроков их уплаты, суд принимает эти обстоятельства и признает подтвержденными, дополнительной проверке не подвергает.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по требованиям об уплате членских взносов за 2019г. начал течь с 01 января 2020г. и истек соответственно, 01 января 2023г.

Поскольку НСТ «Горняк» обратилось в суд с исковым заявлением 27 февраля 2023г., суд соглашается с ответчиком о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Доводы НСТ «Горняк» и представленные им доказательства об обращении 11 июля 2022г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 154) в данном случае не влияют на течение срока исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно определению мирового судьи от 12 июля 2022г (л.д.155), НСТ «Горняк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска НСТ «Горняк» о взыскании со Степановой М.М. задолженности по уплате членских взносов и пени за 2019г. суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Так как уплата членских взносов за 2020г. от Степановой М.М. не поступала, за 2021г. уплата членских вносов произведена ею не в полном объеме, суд приходит к выводу, что за ответчиками числится задолженность, с учетом уточненных требований истца, за 2020г. в размере 14 287 рублей 03 копеек, за 2021г. в размере 9 102 рублей 80 копеек (12938.15-3262.62) рублей.

Степановой М.М. решения общих собраний в судебном порядке не оспорены. Отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, не освобождает ее, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования НСТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от уплаты установленных собранием членов взносов, включающих в себя в том числе от платы за вывоз ТКО, потому как Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 431-РВ от 20 сентября 2021г. утверждены нормативы накопления ТКО на территории Московской области с 01 октября 2021г., годовой норматив накопления для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ составляет 1,48 с одного участка.

При этом НСТ «Горняк» заключены соответствующие договоры с региональными операторами заключены, которые исполняются и оплачиваются, что подтверждено материалами дела.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами НСТ «Горняк», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Товарищества и собственников.

Согласно выводу позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нахождение земельного участка, принадлежащего Степановой М.М. в НСТ «Горняк» в силу закона предполагает ее обязанность нести расходы по содержанию общего имущества НСТ, установленные общим собранием членов НСТ.

Учитывая, что Степанова М.М. нарушила свои обязательства по оплате установленных общими собраниями членов НСТ взносов, обратного суду не представлено, суд взыскивает с нее в пользу НСТ «Горняк» задолженность за 2020 года в размере 14 287 рублей 03 копеек, за 2021г. в размере 9 102 рублей 80 копеек.

Также НСТ «Горняк» заявлено требование о взыскании с Степановой М.М. пени из расчета 0,15% согласно п. 6.3.1 Устава НСТ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В этой связи, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление Степановой М.М. о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию с Степановой М.М. неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты задолженности за 2020г. до 2 000 рублей, за 20201г. – до 1 000 рублей.

При этом взыскиваемые судом пени не менее размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды, т.е. нарушение п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ не допущено.

Учитывая вышеизложенное и поскольку Степановой М.М. не представлено доказательств неверного начисления НСТ «Горняк» обязательных и членских взносов за спорный период, суд отказывает в удовлетворении ее иска о возложении на НСТ обязанности произвести перерасчет. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования Степановой М.М., соответственно отсутствует сам факт причинения ей товариществом морального вреда и во взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, и удовлетворении иска на 64% считает необходимым взыскать с Степановой М.М. в пользу НСТ «Горняк» в счет оплаты расходов на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины ы в размере 1463 рублей 14 копеек и почтовые расходы в размере 156 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск НСТ «Горняк» к Степановой Марии Миновне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Марии Миновны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Железнодорожным ОВД Московской области 17 апреля 2001г., в пользу НСТ «Горняк» ОГРН 1035005000250, ИНН 5027046883, задолженность по оплате членских взносов за 2020г. в размере 14 287 рублей 03 копеек, пени в размере 2 000 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2021г. в размере 9 102 рублей 80 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 463 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 156 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении иска НСТ «Горняк» к Степановой Марии Миновне о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019г., пени, судебных расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречного иска Степановой Марии Миновны к НСТ «Горняк» о возложении обязанности произвести перерасчет по обязательным и членским взносам, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                          С.Д. Двуреченских

Решение в окончательном виде

изготовлено 08 декабря 2023г.