Решение от 24.09.2024 по делу № 2-1802/2024 от 03.07.2024

УИД 38MS0100-01-2024-000307-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием истца Шумкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2024 по исковому заявлению Шумкова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аллиам ГРУПП» о расторжении договора-оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Шумков Д.С. обратился в 2021 г. к ответчику с целью получения качественное юридическое сопровождение процедуры банкротства как физического лица. В сентябре 2021 г. истец дистанционно связался со специалистами компании и заключил договор-оферты (СПБ) на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. Ответчик пообещал качественное сопровождение и положительный результата. По условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внес 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил еще 60 000 руб. Тем самым, оплатил договор на оказание юридических услуг в полном объеме в сумме 70 000 руб. Также истец предоставил все необходимые сведения, касающиеся оформления заявления в суд и, со своей стороны, исполнил условия договора в полном объеме. Предметом договора, заключенного с ответчиком в соответствии с п.п. 2.2. являлось: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц; юридический анализ сделок с третьими лицами по отчуждению имущества, информирование о списке документов необходимых для инициирования процедуры банкротства; подготовка в арбитражный суд заявления о признании банкротом; направление подготовленного заявления на банкротство физических лиц посредством электронной почты; осуществление взаимодействия с финансовым управляющим в течение всего срока; юридическое сопровождение в виде консультирования по всем вопросам. Непосредственно с истцом по телефонной связи взаимодействовала юрист компании, *** Подготовленное заявление истец получил посредством электронной почты. Оказалось, что после получения заявления, истец должен был самостоятельно направить заявление в Арбитражный суд Иркутской области со всеми приложениями в соответствии со спецификой указанного заявления, хотя был убежден, что это входит в стоимость договора. Услугу по сопровождению искового заявления при подаче в суд истец от ответчика не получил как и качественного консультирования по вопросам списка документов, правильности их заполнения и подписания при подачи искового заявления в соответствии с АПК РФ. Юрист компании перестал выходить на связь. Не обладая специальными знаниями и опытом, истец своими силами и средствами распечатал исковое заявление и направил в Арбитражный суд Иркутской области. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу о признании несостоятельными (банкротом) заявление оставлено без движения по причине нарушения норм АПК РФ. Таким образом, истец до настоящего времени не разрешил свои проблемы и не получил желаемого результата. Для устранения всех нарушений истец вынужден самостоятельно делать запросы и обращаться в различные официальные инстанции, в том числе в службу судебных приставов, ЗАГС, ФНС России и тд. Из текста определения судьи Арбитражного суда Иркутской области следует, что нарушены условия оформления искового заявления, в том числе отсутствуют необходимые приложения, копии не заверены надлежащим образом. До настоящего времени исковое заявление о признании истца банкротом остается без рассмотрения. Полагает, что ответчик оказал юридические услуги ненадлежащего качества, не предоставив истцу консультирование по вопросу подачи искового заявления, не помогал истцу и не устранял нарушения, указанные судьей Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, договорные обязательства со стороны ответчика не были исполнены. С учетом уточнений требований, просит расторгнуть договор-оферты на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физических лиц (СПБ), заключенный между истцом и ООО «Аллиам ГРУПП»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 50 000 руб.

Истец Шумков Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным иске. Указал, что до настоящего времени истец банкротом не признан.

Представитель ответчика ООО «Аллиам ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых выражают несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ответчика не входила отправка заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), а также иных документов в Арбитражный суд Иркутской области. Обязанности ответчика указаны в п. 2 Договора о предоставлении услуг. Также ответчиком неоднократно были даны устные разъяснения заказчику относительно документов, которые необходимо приложить к заявлению, направлена инструкция к заявлению. Ссылки истца на то, что он думал/полагал/рассчитывал/хотел/мечтал являются несостоятельными в виду отсутствия факта предоставления нотариально-заверенной доверенности для предоставления интересов истца на какой-либо стадии инициирования процедуры банкротства. Отсутствие подобных документов отграничивает ответчика в действиях, направленных на осуществление отправки заявления и приложений к нему в какие-либо инстанции, поскольку ответчик не уполномочен подписываться в этих документах. Данный тип договора выбран истцом сознательно. Также указывает на то, что услуги истцу по договору предоставлены. Так, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области зарегистрировано заявление о признании гражданина банкротом, направленное непосредственно истцом. Заявлению присвоен номер А19-12831/2023. Направление истцом документов в суд самостоятельно исключает возможность осуществление контроля со стороны ответчика в части надлежащего формирования пакета документов. Также истец не информировал ответчика о точном следовании предоставленным рекомендациям по отправке документов в суд. Полагает, что заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) оставлено без движения не по вине ответчика, полагает, что истец не представил суду все документы, которые указывал ответчик. Ответчиком были выполнены все его обязанности, предусмотренные по договору, кроме п. 2.2.6. Оценка истца качества оказания услуг необъективна и не соответствует действительности. Также полагает, что не может быть произведена компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку истцом медицинскими документами не подтверждена степень физических страданий и их последствий. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя.

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием юридических и консультационных услуг, потребитель, являясь более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной, обладая специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор-оферта (СПБ) на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица. Предметом договора является то, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства заказчика, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 юридические услуги включают в себя следующие действия исполнителя: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельных законодательных актов Российской Федерации, напрямую связанных с процедурой банкротства (п. 2.2.1); юридический анализ сделок заказчика с третьими лицами по осуждению заказчиком имущества, которые совершались в течение трех лет предшествующих обращению за помощью в банкротстве на предмет их возможного оспаривания, признания недействительными, а также выработка рекомендаций относительно данных сделок (п. 2.2.2); информирование заказчика о списке документов, необходимых для инициирования процедуры банкротства (несостоятельности) физического лица (п. 2.2.3); подготовка заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом, и введение в отношении заказчика соответствующей процедуры банкротства, с указанием в таком заявлении саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий заказчика (п. 2.2.4); направление заказчику подготовленного заявления на банкротство физического лица для подачи в арбитражный суд, посредством электронной почты (п. 2.2.5); в течение всего срока процедуры банкротства до ее завершения исполнитель в интересах заказчика осуществляет взаимодействие с финансовым управляющим (п. 2.2.6); юридическое сопровождение в виде консультирования по всем вопросам, связанным с банкротством физического лица в течение всего срока рассмотрения дела о признании физического лица несостоятельным (банкротом) (п. 2.2.7).

В силу п. 3.1 договора стоимость юридических услуг фиксирована и составляет 70 000 руб. Оплата по настоящему договору производится в виде авансового платежа в размере 10000 руб., оставшаяся сумма по договору вносится в соответствии со следующим порядком: 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 исполнитель обязан: добросовестно оказывать услуги в соответствии с п. 2.2 настоящего договора; оказать услуги, предусмотренные настоящим договором методами и способами, не нарушающими действующее законодательство РФ; предоставлять заказчику информацию о ходе исполнения настоящего договора; сохранять конфиденциальность информации, полученной в результате выполнения работ по договору; обеспечивать сохранность документов и не разглашать их содержание без согласия заказчика, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 152-ФЗ от 26.07.20066 «О персональных данных»; передать заказчику контактную информацию специалиста, назначенного исполнителем ответственным за сопровождение заказчика в деле о несостоятельности физического лица; выдать заказчику все необходимые инструкции.

В силу п. 4.3 договора заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора; представить исполнителю свои контактные данные, в том числе номер телефона, адрес электронной почты и т.д. для осуществления своевременного и беспрепятственного взаимодействия между заказчиком и исполнителем в рамках исполнения настоящего договора; не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора предоставить исполнителю перечень документов, согласно списку документов, в соответствии с п. 2.2.3, в том числе представить копии/оригиналы документов и всю достоверную информацию, необходимые исполнителю для оказания услуг; своевременно извещать исполнителя обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на исполнение исполнителем обязанностей по настоящему договору; в случае необходимости предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность, расходы по изготовлению которой несет сам заказчик, на право представления его интересов; самостоятельно нести бремя расходов в рамках процедуры банкротства гражданина, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), таких, как уплата государственных пошлин, внесение денежных средств на депозит соответствующего Арбитражного суда в счет оплаты услуг финансового управляющего и иных обязательных платежей, перечисление по счету, либо компенсация финансовому управляющему затрат на проведение публикации в СМИ о признании гражданина несостоятельным (банкротом), на осуществление обязательных мероприятий по запросу и получения информации из компетентных органов и организаций; точно следовать указаниям исполнителя по вопросам, связанным с оказанием услуг по настоящему договору; воздерживаться от требований к заказчику оказания услуг, прямо не обусловленных положениями настоящего договора и не относящихся к сопровождению в процедуре признания гражданина несостоятельным (банкротом); при отказе от услуг исполнителя направить письменное уведомление в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 каждая из сторон должна выполнять свои обязанности надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящего договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении ее обязанностей. Исполнитель не несет ответственности в случае, если услуги им не выполнены по вине заказчика, не предоставившего (предоставившего несвоевременно) или предоставившего недостоверную информацию, необходимую для выполнения услуг по настоящему договору (п. 5.3). Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 5.7).

Оплата договора подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере
10000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. Стороной ответчика факт оплаты договора не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Шумков Д.С. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения по указанному договору и возмещения ему полной стоимости договора в размере 70 000 руб. Ответа на указанному претензию истец не получил, денежные средства в адрес истца не возвращены.

В обоснование иска, а также в судебном заседании истец объяснил, что услуга оказана истцу ненадлежащего качества, при заключении договора истец полагал, что ответчик самостоятельно должен собирать всю информацию и подавать заявление в суд о признании истца несостоятельным (банкротом), а также полностью вести дело в суде. Фактически всем пришлось заниматься самому истцу, он самостоятельно собирал все документы, обращался в суд, при этом, результата на который рассчитывал Шумков Д.С. не достигнуто.

Оценивая заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит полной и достоверной информации об услуге, поскольку не определены конкретные услуги, оказываемые в рамках договора, их перечень, содержание, объем и стоимость, сроки их оказания, поскольку договор предусматривает общий объем услуг, которые могут быть оказаны ответчиком, при этом истец, обращаясь к ответчику для оказания ему юридических услуг ввиду отсутствия у него необходимых познаний в данной области, ожидая при заключении договора получения качественной услуги в виде юридической помощи. Кроме того, в договоре не указаны сведения, что сбором всех документов, а также обращением в суд с заявлением о признания истца банкротом занимается непосредственно сам заказчик. При этом, истец следовал инструкциям ответчика и обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), данные действия к какому-либо результату не привели.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда Иркутской области поступило заявление о признании Шумкова Д.С. несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ от Шумкова Д.С. поступили дополнительные документы. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно продлен срок оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. В установленный срок нарушения Шумковым Д.С. не устранены, в связи с чем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шумкова Д.С. о признании банкротом возвращено заявителю.

Таким образом, в настоящее время Шумков Д.С. банкротом не признан, реструктуризация долгов и реализация имущества гражданина не введены. Таких доказательств суду не представлено.

К представленным стороной ответчика документам по исполнению договора, а именно переписке с Шумковым Д.С., заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), подготовленного стороной ответчика, суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают надлежащего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная истцом услуга, что совершенные ответчиком действия, обладали для истца потребительской ценностью, являлись необходимыми и оправданными действиями для достижения того результата, на который истец рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ответчик при заключении договора, учитывая желаемую для истца цель – признание его несостоятельным (банкротом), предоставил истцу информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, в частности, содержащиеся в разделе 4 публичного договора-оферты, определяющие обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить исполнитель в целях достижения желаемой заказчиком цели.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной по нему суммы ввиду того, что при заключении договора ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге; что представленные ответчиком в качестве доказательств оказанных услуг документы, свидетельствуют о формальном подходе к заданию истца, поскольку совершенные ответчиком действия в виде направления истцу списка документов, а также заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не привели к желаемому результату, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнение ответчиком условий договора.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предполагают наступление ответственности исполнителя, предусмотренной п. 1 ст. 29 этого Закона и являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика всей уплаченной по договору суммы, в данном случае 70 000 руб.

При этом публичный договор-оферты на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шумковым Д.С. и ООО «Аллиам ГРУПП» считается расторгнутым с момента получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу приведенной нормы предусматривается начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, установив, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы не удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, применив положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аллиам ГРУПП» неустойки, в размере 50 000 руб. Данный размер неустойки не превышает цену оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика заявления об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика ООО «Аллиам ГРУПП» и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Истец от иска не отказывался, судом производство по делу не прекращалось, требования истца в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца, в указанной части, суд считает не состоятельными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 руб. (70000+50000+5000)/2).

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Ходатайств об уменьшении штрафа, ответчиком не заявлено.

В силу 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4300 руб. (2300 руб. по требованию о взыскании денежных средств по договору в размере 70000 руб. + 1700 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7816682142) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 500 ░░░., ░░░░░ 187 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7816682142) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2024