Решение по делу № 21-448/2022 от 07.07.2022

Судья Петров А.В.                                                        Дело №7-21-448/2022

(1-я инстанция №12-76/2021)

УИД 75RS0023-01-2021-003297-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                    26 июля 2022 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Е.А. на постановление начальника Читинского таможенного поста № 10719000-1608/2021 от 20.09.2021 и решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лотос» Князевой Е. А. (далее наименование юридического лица - ООО "Лотос", общество),

                                            у с т а н о в и л:

постановлением начальника Читинского таможенного поста № 10719000-1608/2021 от 20.09.2021 генеральный директор ООО «Лотос» Князева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 28.04.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Князева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

В письменных возражениях на жалобу представитель Читинской таможни Косякова Д.Е. полагает постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

В судебное заседание Князева Е.А. не явилась при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представители Читинской таможни Кайгородова И.В., Косякова Д.Е., Волкова А.Ю. против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения указанных представителей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (ч.15 ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно положениям ч.ч.19, 20 ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта.

При установлении срока, предусмотренного ч. 19 настоящей статьи, учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). По письменному обращению декларанта таможенный орган продлевает срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). Предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации), а на товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.

Как установлено из дела, 27.08.2019 на Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом ООО «Лотос» подана временная периодическая декларация на товары № № (далее – ВТД) для таможенного декларирования товаров, предназначенных на вывоз за пределы Евразийского экономического союза в Китай с использованием временного периодического декларирования.

Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно гр. 14, 2, 9 ВТД является ООО «Лотос».

Согласно гр. 54 декларации декларирование товаров осуществляет генеральный директор общества Князева Е.А.

В соответствии со сведениями, заявленными в ВТД, под таможенную процедуру «экспорт» помещается товар:

- пиломатериалы хвойных пород, лиственница «Larix Sibirica», распиленная вдоль, нешлифованная, нестроганная, необтесанная, не имеющая соединения в шип, ГОСТ 24454-80, 6782.1-75, сорт 1-2, М13-24-13ФР.1.27.2014.17136, количество 2400 м.куб, вес нетто 2 040 000 кг, вес брутто 2 040 000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0, цена товара <данные изъяты> рублей.

Согласно информации о фактически вывезенных товарах по ВТД № товар вывезен в период с 04.09.2019 по 23.09.2019.

По информации, предоставленной таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, фактически по ВТД № вывезено 1279,84 куб.м.

Однако, ООО «Лотос» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск с заявлением для подтверждения фактического вывоза товаров по ВТД № не обращалось.

При подаче таможенной декларации ООО «Лотос» представило обязательство от 27.08.2019 б/н о предоставлении полной таможенной декларации на вывезенный товар до <Дата>.

Таким образом, в срок до 26.04.2020 общество было обязано предоставить полную декларацию на товар, вывезенный в соответствии с ВТД №.

Однако в данный срок полная декларация обществом на Читинский таможенный пост не подана.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Лотос» Князевой Е.А. протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления об её привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ (т.1 л.д.21-32, 2-3).

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Князевой Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021 (т.1 л.д.21-32), декларацией (т.1 л.д.77-79), обязательством от 27.08.2019 (т.1 л.д.80), счет-фактурой (т.1 л.д.81), информацией о фактически вывезенных товарах (т.1 л.д.83-90), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.91-97), решением от 14.04.2019 (т.1 л.д.100), служебной запиской (т.1 л.д.103), иными письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом общества – Князевой Е.А. приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного должностное лицо административного органа пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Князевой Е.А. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Князевой Е.А. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Князевой Е.А.

Князева Е.А. являлась должностным лицом юридического лица, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо не совершения тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта к исполнению лежащих на нем обязанностей нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемая обязанность Князевой Е.А. не была выполнена по причине избрания в отношении неё меры пресечения по уголовному делу, были предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением в решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как установлено судьей районного суда и следует из дела, Князева Е.А. 19.09.2019 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 20.09.2019 в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого которого неоднократно продлевался, последний раз - до 13.04.2020, а 08.04.2020 данная мера пресечения изменена на иную – в виде домашнего ареста, срок которого также продлевался, последний раз – до 17.08.2020; в последующем домашний арест изменен на запрет определенных действий, который 03.03.2021 изменен на подписку о невыезде.

Проанализировав названные сведения, считаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда о том, что примененные в отношении Князевой Е.А. в рамках уголовного дела ограничения не препятствовали фактическому исполнению ею своих должностных обязанностей как единоличного исполнительного органа общества (ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 53 Гражданского кодекса РФ), направленных на подачу полной декларации, в том числе в период, предшествующий дате задержания и заключения под стражу, либо путем выдачи соответствующей доверенности уполномоченному представителю или выполнения иных организационно-распорядительных функций.

При таком положении приведенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления и решения судьи, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Князевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах срока давности, санкции ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     р е ш и л:

постановление начальника Читинского таможенного поста №10719000-1608/2021 от 20.09.2021 и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Лотос» Князевой Е. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      С.А. Шишкарева