Решение по делу № 2-7325/2022 от 07.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         об оставлении заявления без рассмотрения

28 ноября 2022 года      г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7325/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деловой сервис» к Наволочному А. В. о взыскании денежных средств,-

                         установил:

Истец ООО «Деловой сервич» обратился в суд с иском к Наволочному А.В., которым просит взыскать денежные средства в сумме <...>., а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.

Иск поступил с копиями, которые заверены самим истцом.

Судом истребованы у истца оригиналы/подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Письмо истцом получено, однако, оригиналы документов суду так и не были представлены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 отражено, что суд после принятия материалов дела к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) отражено, что положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 указано, что при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)….»

Ввиду не предоставления суду подлинников документов, являющихся приложением к иску либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, суд

                     определил:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деловой сервис» к Наволочному А. В. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по его ходатайству настоящее определение отменяется и рассмотрение дела по существу будет продолжено.

Судья:                                            Л.В.Щербаков