Решение по делу № 1-55/2021 от 29.10.2021

            Дело № 60RS0006-01-2021-000568-52(дело № 1-55/2021)

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                      г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., потерпевшего Шестакова О.Н., подсудимого Трегуб А.А. и его защитника адвоката Абдирова Ю.Б. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кайбинен В.Р. и его защитника адвоката Ивановой А.О. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Туз С.А. и его защитника адвоката Большакова В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Шарапова С.А. и его защитника адвоката Каштельянова В.Е. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Трегуб Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Гдоским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении куда должен следовать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Трегуб А.А. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

                 У С Т А Н О В И Л:

Трегуб Алексей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь в <адрес>, предложил Кайбинен В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить кражу имущества Шестакова О.Н. из сарая, расположенного на огороженном земельном участке по адресу: <адрес>, на что Кайбинен В.Р. ответил согласием.

С целью реализации преступного умысла Трегуб А.А. в указанный период времени обговорил и согласовал с Кайбиненом В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, свои действия, определив, что они совместно проникнут на указанную территорию, затем проникнут в расположенный на ней сарай и в нем определят свои дальнейшие действия по хищению имущества Шестакова О.Н. Таким образом, Трегуб А.А. вступил с Кайбинен В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, в преступный сговор.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, 18 июня 2021 года около 15 часов 00 минут, (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А. совместно с Кайбинен В.Р.,в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, проникли на вышеуказанную огороженную территорию и подошли к расположенному на ней сараю, где хранилось имущество Шестакова О.Н.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в указанный период времени, Трегуб А.А., действуя совместно с Кайбинен В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости о совершении преступления, скрытно, через проем в стене сарая незаконно проникли в него, где определили, что Кайбинен В.Р. выйдет из него и в то время как Трегуб А.А. будет выносить похищенное из сарая, будет следить за окружающей обстановкой, помогая впоследствии распорядиться похищенным.

Находясь внутри сарая и осмотрев его с целью обнаружения представляющего ценность имущества, Трегуб А.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Кайбиненом В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, похитил из помещения сарая алюминиевый чан, емкостью 300 литров, стоимостью 4500 рублей, чугунный чан, емкостью 300 литров, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему Шестакову О.Н., на общую сумму 8500 рублей, которые совместно с Кайбиненом В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, вынесли с указанной территории и скрылись с места преступления.

В дальнейшем Трегуб А.А. и Кайбинен В.Р., в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Шестакову О.Н. материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Он же, (Трегуб Алексей Александрович) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь в <адрес>, предложил Тузу С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить кражу имущества Шестакова О.Н. из сарая, расположенного на огороженном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на что Туз С.А. ответил согласием.

С целью реализации преступного умысла Трегуб А.А. в указанный период времени обговорил и согласовал с Тузом С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, свои действия, определив, что они совместно проникнут на указанную территорию, где договорятся о своих дальнейших действиях по хищению имущества Шестакова О.Н. Таким образом, Трегуб А.А. вступил с Тузом С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, в преступный сговор.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А. совместно с Тузом С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, проникли на вышеуказанную огороженную территорию, где определили, что Трегуб А.А. проникнет в сарай и похитит находящееся в нем имущество, в то время как Туз С.А., находясь снаружи, будет принимать похищенное.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в указанный период времени, Трегуб А.А., действуя совместно с Тузом С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости о совершении преступления, скрытно, через проем в стене сарая, незаконно проник в него, в то время как Туз С.А. остался около сарая, чтобы в дальнейшем принимать похищенное имущество.

Находясь внутри сарая и осмотрев его с целью обнаружения представляющего ценность имущества, Трегуб А.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Тузом С.А.,в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, передавая похищенное Тузу С.А., похитил из помещения сарая четыре спирально-навитых трубы из оцинкованной стали диаметром 125 мм длиной по 1500 мм каждая, стоимостью 357 рублей 70 копеек за 1 метр на общую сумму 2146 рублей 20 копеек, а также 13 врезок для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 125 мм стоимостью 435 рублей 08 копеек за одну штуку, на общую сумму 5656 рублей 04 копейки принадлежащие потерпевшему Шестакову О.Н. на общую сумму 7802 рубля 24 копейки, которые совместно с Тузом С.А. вынесли с указанной территории и скрылись с места преступления.

В дальнейшем Трегуб А.А. и Туз С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Шестакову О.Н. материальный ущерб в размере 7802 рубля 24 копейки.

Он же, (Трегуб Алексей Александрович) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А., находясь в <адрес>, предложил Тузу С.А. и Шарапову С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, в несколько подходов совершить кражу имущества Шестакова О.Н. из сарая и морозильной камеры, расположенных на огороженном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на что Туз С.А. и Шарапов С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, ответили согласием.

С целью реализации преступного умысла Трегуб А.А. в указанный период времени обговорил и согласовал с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, свои действия, определив, что они совместно проникнут на указанную огороженную территорию, где договорятся о своих дальнейших действиях по хищению имущества Шестакова О.Н. Таким образом, Трегуб А.А. вступил с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, в преступный сговор.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, 25 июня 2021 года около 09 часов 10 минут, (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А. совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, проникли на вышеуказанную территорию, где на месте определил, что он совместно с Тузом С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, в несколько подходов проникнет в сарай и похитит находящиеся в нем имущество, в то время как Шарапов С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь снаружи, будет его принимать, после чего все вместе проникнут в морозильную камеру, откуда похитят находящееся в ней имущество, принадлежащее Шестакову О.Н. Похищенным из сарая и морозильной камеры имуществом они договорились после совершения хищения распорядятся по своему усмотрению.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, 25 июня 2021 года около 09 часов 10 минут, (более точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А. совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, проникли на вышеуказанную огороженную территорию и подошли к расположенному на ней сараю, где хранилось имущество Шестакова О.Н.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в указанный период времени, Трегуб А.А., действуя совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости о совершении преступления, скрытно, через проем в стене сарая совместно с Тузом С.А. незаконно проник в него, в то время как Шарапов С.А. остался около сарая, чтобы в дальнейшем принимать похищенные трубы и следить за окружающей обстановкой.

Находясь внутри сарая и осмотрев его с целью обнаружения представляющего ценность имущества, Трегуб А.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, совместно с Тузом С.А., передавая похищенное Шарапову С.А., похитил из помещения сарая 6 спирально-навитых труб из оцинкованной стали диаметром 125 мм длиной по 1500 мм каждая, стоимостью 357 рублей 70 копеек за 1 метр на общую сумму 3219 рублей 30 копеек, а также 13 врезок для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 125 мм стоимостью 435 рублей 08 копеек за одну штуку, на сумму 5656 рублей 04 копейки, принадлежащие потерпевшему Шестакову О.Н. на общую сумму 8875 рублей 34 копейки, которые совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, вынесли с указанной территории и скрылись с места преступления.

В дальнейшем Трегуб А.А., Туз С.А. и Шарапов С.А., распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 25 июня 2021 год, в период времени с 12 часов по 13 часов (точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А., действуя совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости о совершении преступления, вновь проникнув на вышеуказанную огороженную территорию, скрытно, через проем в стене сарая, совместно с Тузом С.А. незаконно проник в него, в то время как Шарапов С.А. остался около сарая, чтобы в дальнейшем принимать похищенные трубы и следить за окружающей обстановкой.

Находясь внутри и осмотрев его с целью обнаружения представляющего ценность имущества, Трегуб А.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, совместно с Тузом С.А., передавая похищенное Шарапову С.А., тайно похитил из помещения сарая 2 спирально-навитые трубы из оцинкованной стали диаметром 125 мм длиной по 1500 мм каждая, стоимостью 357 рублей 70 копеек за 1 метр на общую сумму 1073 рубля 10 копеек, спирально-навитую трубу из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 860 мм, спирально-навитую трубу из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 2440 мм, спирально-навитую трубу из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 2700 мм, 3 спирально-навитых трубы из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной по 500 мм каждая, стоимостью 522 рубля 07 копеек за 1 метр на общую сумму 3915 рублей 53 копейки, спирально-навитую трубу из оцинкованной стали диаметром 250 мм длиной 500 мм стоимостью 339 рублей 76 копеек, 14 врезок для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 125 мм стоимостью 435 рублей 08 копеек за одну штуку, на сумму 6091 рубль 12 копеек, 7 отводов воздуховода из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 230 мм стоимостью 2312 рублей 28 копеек, 2 тройника для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 290 мм стоимостью 716 рублей 86 копеек, переходник для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 160 мм на 200 мм стоимостью 305 рублей 14 копеек, 9 металлических хомутов диаметром 125 мм стоимостью 496 рублей 04 копейки, всего на общую сумму 15249 рублей 83 копейки, которые совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А. вынесли с указанной территории и скрылись с места преступления.

В дальнейшем Трегуб А.А., Туз С.А. и Шарапов С.А., распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов по 16 часов (точное время следствием установить не представилось возможным), Трегуб А.А., действуя совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости о совершении преступления, вновь проникли на огороженную вышеуказанную территорию, скрытно, через незапертую дверь, подошли к помещению морозильной камеры, являющейся хранилищем, где определили, что Трегуб А.А. проникнет внутрь морозильной камеры и демонтирует воздухоохладитель, после чего Туз С.А. и Шарапов С.А.,в отношении которых уголовное дело прекращено, проследуют за ним в морозильную камеру, откуда совместно похитят демонтированный воздухоохладитель.

Продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, в указанный период времени, Трегуб А.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно проник в помещение морозильной камеры, где демонтировал воздухоохладитель «LUVATA», после чего позвал Туза С.А. и Шарапова С.А. внутрь помещения, которые согласно имеющейся договоренности проникли в него, откуда Трегуб А.А., совместно с Тузом С.А. и Шараповым С.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, тайно похитили принадлежащий потерпевшему Шестакову О.Н. демонтированный воздухоохладитель «LUVATA», модель «CTE090L8ED», стоимостью 57582 рубля 63 копейки, который совместно вынесли с указанной территории и скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Трегуб А.А., Туз С.А. и Шарапов С.А. причинили своими умышленными преступными действиями потерпевшему Шестакову О.Н. материальный ущерб в размере 81707 рублей 80 копеек.

Подсудимый Трегуб А.А., полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ Трегуб А.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Трегуб А.А. не нуждается.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший Шестаков О.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Трегуб А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    

Подсудимый Трегуб А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, поэтому суд квалифицирует его действия по трем преступлениям по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое.

Подсудимый Трегуб А.А. на учете у врача психиатра не состоит. Трегуб А.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности.

Согласно заключения эксперта №/а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-13) Трегуб А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период деяния, в совершении которого он подозревается, и не страдает в настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F10.2).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Трегуб А.А. виновен в совершении преступлений и подлежит уголовной ответственности в соответствии с ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.    

Подсудимый Трегуб А.А. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся, в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Трегуб А.А.. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений совершенных в группе лиц, выразившееся в даче последовательных показаний, согласующихся с материалами дела и показаниями Кайбинен В.Р., Туз С.А., Шарапова С.А. в отношении которых уголовное дело прекращено, участии в следственных действиях, розыску и возвращению похищенного. Имущество, похищенное у потерпевшего Шестакова О.Н. возвращено, от гражданского иска потерпевший отказался, тяжких последствий для потерпевшего не наступило. Установленные судом обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Трегуб А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ связанных с употреблением алкоголя в общественных местах. (т. 3 л.д. 12-16). Трегуб А.А. на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения эксперта №/а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-13) у подсудимого в настоящее время обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F10.2).

В судебном заседании Трегуб А.А. (на вопрос государственного обвинителя) пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное, преступление совершил с целью реализации похищенного и приобретения спиртных напитков.

Таким образом, суду представлены объективные данные о том, что состояние алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Трегуб А.А. проживает на случайные заработки, женат.

Трегуб А.А. состоял на учете в Псковской МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с многочисленными нарушениями порядка отбывания наказания в отношении Трегуба А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Гдовский районный суд было подано представление о замене наказания на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ представление оставлено без удовлетворения в связи с осуждением Трегуба А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором Гдовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики, данной заместителем начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН ФИО6 Ашихминой в период отбывания наказания с осужденным регулярно проводились профилактические мероприятия, воспитательные беседы. В период проверок по месту жительства часто находился в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства главой администрации городского поселения «Гдов» ФИО7, начальником ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в круг его общения входят лица, ведущие асоциальный образ жизни. С Трегуб А.А. неоднократно проводились беседы профилактического характера, в ходе которых указывалось на недопустимость асоциального поведения и злоупотребления спиртными напитками. Из проводимых бесед Трегуб А.А. должных выводов для себя не делает, к изменению образа жизни не стремится.

Трегуб А.А. совершил три преступления после непродолжительного промежутка времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Трегуб А.А. надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства их совершения, активную роль в группе лиц, данные о личности подсудимого и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к Трегуб А.А. ст.64 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, мотивы и цель совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по двум преступлениям которые не уменьшают степень общественной опасности и, учитывая принцип справедливости, не дают суду оснований для изменения категории преступлений, совершенных Трегуб А.А. то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому.

    Суд назначает наказание в соответствии с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Трегуб А.А. должен был отбывать наказание в колонии – поселении, куда должен был следовать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гдовского районного суда <адрес> удовлетворено представление начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 о заключении под стражу и направлении осужденного к лишению свободы Трегуб А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

    Назначенное наказание Трегуб А.А. следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, куда следовать под конвоем.

    Учитывая данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения – содержание под стражей.

    Данных о том, что Трегуб А.А. не может отбывать наказание, связанного с изоляцией от общества, суду стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется.

     Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением,

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

    Гражданским истцом Шестаковым О.Н.. заявлены исковые требования возмещения ущерба в сумме 249 800 рублей, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший Шестаков О.Н. отказался от заявленных требований в связи с возмещением ущерба. Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Абдирова Ю.Б. на стадии производства предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Трегуб Алексея Александровича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

По п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

По п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (два) лет 1 (один) месяц лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в колонии-поселении в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 12 спирально-навитых труб из оцинкованной стали диаметром 125 мм длиной по 1500 мм, спирально-навитая труба из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 2440 мм, спирально-навитая труба из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 2700 мм, 3 спирально-навитых трубы из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной по 500 мм, спирально-навитая из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной 860 мм, спирально-навитая из оцинкованной стали диаметром 250 мм длиной 500 мм, 40 врезок для круглых воздуховодов из оцинкованной стали длиной по 125 мм и диаметром 125 мм, 7 отводов воздуховода из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной по 230 мм, 2 тройника для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 160 мм длиной по 290 мм, переходник для круглых воздуховодов из оцинкованной стали диаметром 160 мм на 200 мм, 9 металлических хомутов диаметром 125 мм, четыре полипропиленовых мешка, воздухоохладитель марки «LUVATA» модель «CTE090L8ED» хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему Шестакову О.Н...

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Гдовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова