Решение по делу № 33-716/2021 от 11.02.2021

УИД 58RS0030-01-2020-000979-06                                                     33-716/2021

Судья Сосновская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2021 г.                                                                                            г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2020 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе Коновалова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2020 г., которым постановлено:

Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693 дата постановки на учет 31.03.2009, юридический адрес: г. Москва, переулок Староданиловский Б., 2, стр. 7, этаж 3) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 192638 (ста девяноста двух тысяч шестисот тридцати восьми) руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5052 (пяти тысяч пятидесяти двух) руб. 76 коп.

Взыскать с Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Региональное экспертно-правовое агентство» (ИНН 5836636292, ОГРН 1095826001326, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, КПП 583601001 сч. № ПАО Банк «Кузнецкий» г. Пенза, БИК 045655707 сч. №, юридический адрес: г. Пенза, ул. М. Горького, 23) 15840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. в возмещение расходов на производство экспертизы.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения ответчика Коновалова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что 20 июня 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коноваловым А.В. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по условиям которого банк предоставил кредитный лимит в размере 136500 руб. сроком на 360 мес. (с 20 июня 2014 г. по 20 июня 2044 г.), а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора Коновалов А.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

22 сентября 2017 г. банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к Коновалову А.В. по договору уступки прав (требований) № 5599.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 7 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова А.В. задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2014 г.

15 ноября 2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению Коновалова А.В.

По состоянию на 19 февраля 2020 г. задолженность Коновалова А.В. по договору составляет 192638,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 136500 руб., задолженность по процентам 56138,02 руб. Задолженность образовалась за период с 20 мая 2015 г. по 19 февраля 2020 г.

Просило взыскать с Коновалова А.В. задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 г. в размере 192638,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052,76 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июня 2020 г. иск ООО «М.Б.А. Финансы» оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 августа 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 декабря 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Коновалов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неполучение уведомления о состоявшейся уступке права требования и о размере задолженности по состоянию на 5 октября 2017 г., истечение срока действия карты, истечение срока исковой давности.

Просит решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2020 г. отменить, вынести новое решение, которым в иске ООО «М.Б.А. Финансы» отказать.

ООО «М.Б.А. Финансы» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коновалов А.В. просил решение суда отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 20 июня 2014 г. Коноваловым А.В. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) было подано анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты.

На основании указанного заявления между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коноваловым А.В. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по условиям которого банк предоставил кредитный лимит в размере 136500 руб. сроком на 360 мес. (с 20 июня 2014 г. по 20 июня 2044 г.), а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условия, установленных договором.

В соответствии с договором банк выпустил на имя Коновалова А.В. кредитную карту.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное Коноваловым А.В., Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт. Дата окончания платежного периода - «20» число месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Согласно п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п. 5.8.1 Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, Коновалов А.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял недолжным образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика Коновалова А.В. по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2020 г. составил 192638,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 136500 руб., задолженность по процентам 56138,02 руб., которая образовалась за период с 20 мая 2015 г. по 19 февраля 2020 г.

В связи с несогласием ответчика с размером задолженности и правильностью списания банком денежных средств со счета в соответствии со ст. 319 ГК РФ судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональное экспертно-правовое агентство».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Региональное экспертно-правовое агентство» № 193/18 от 27 ноября 2020 г. размер задолженности у Коновалова А.В. перед ООО «М.Б.А. Финансы» по договору на предоставление и использование банковских карт № от 20 июня 2014 г. по состоянию на 10 октября 2017 г. с учетом положений ст. 319 ГК РФ составляет 216300,68 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) - 136124,26 руб., по процентам - 80176,42 руб. Порядок списания денежных средств, предусмотренных договором кредитной карты № от 20 июня 2014 г., с учетом сумм, вносимых клиентом в счет возврата кредитной задолженности, не соответствует условиям ст. 319 ГК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что 22 сентября 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования № 5599, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1). При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав… (п. 3.1). Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3).

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав требования № 5599 от 22 сентября 2017 г. к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному 20 июня 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коноваловым А.В.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право первоначального кредитора в отношении Коновалова А.В. по указанному выше кредитному договору.

5 октября 2017 г. ООО «М.Б.А. Финансы» направило Коновалову А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности в размере 192638,02 руб. в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Коноваловым А.В. требование «М.Б.А. Финансы» не исполнено.

31 мая 2019 г. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа.

7 июня 2019 г. был вынесен судебный приказ.

15 ноября 2018 г. судебный приказ отменен по заявлению должника (материалы гражданского дела № 2-1296/2019), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Установив факт ненадлежащего исполнения Коноваловым А.В. обязательств по кредитному договору, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом (в пределах заявленных требований).

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Оснований для применения срока исковой давности, на чем настаивает ответчик, у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк правом потребовать досрочного погашения задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 20 июня 2014 г. в полном объеме не воспользовался и требование о досрочном погашении задолженности ответчику не направил.

Впервые с требованием возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты к ответчику обратился правопреемник банка - ООО «М.Б.А. Финансы» после приобретения права требования по договору цессии.

Так как срок действия овердрафта составляет 30 лет, подлежали уплате ежемесячно только проценты за пользование кредитными средствами, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику требовании срока погашения задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о возврате задолженности в размере переуступленной денежной суммы.

Довод апелляционной жалобы о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении имеющейся задолженности отклоняется, поскольку неполучение ответчиком уведомления и требования не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока действия карты в июне 2016 г. отклоняется, поскольку п. 4.3 Правил установлено, что перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном в банке порядке.

Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи