Решение по делу № 2-832/2018 от 02.07.2018

№2-832/2018                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-Траст» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец представил должнику заем в размере 5001 рубль на 20 календарных дней под 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. В нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлена об уступке права требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53437 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 11 копеек, а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 901 рубль 56 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представители ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ООО «Кубышка-сервис» ФИО3 (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, требования в части взыскания процентов являются явно завышенными, в связи нахождением в тяжелом материальном положении просил их снизить. В подтверждение своих доводов суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Регион-Траст» был предоставлен ФИО1 заем в размере 5001 рубль на 20 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,8% в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути договор займа является договором микрозайма.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 5001 рубль подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Регион-Траст»» и ООО «Кубышка сервис» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ.

Исходя из содержания статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48924 рубля.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 48924 рубля не может быть принято судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (1,8%) и составит № пользования заемными денежными средствами).

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска за 1065 дней подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 19,29%, поэтому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2814 рублей 78 копейки (№ (дни пользования кредитом).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 5001 рубль, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1800 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления за 1065 дней – 2814 рублей 78 копеек, всего 9616 рублей 14 копеек.

Далее, как следует из информации о движении денежных средств по вышеуказанному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2302 рубля, итого 4622 рубля.

С учетом указанных погашений, долг ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4994 рубля 14 копеек (из расчета: 9616 рублей 14 копеек- 4622 рубля), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 199 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.