Решение по делу № 2а-963/2022 от 22.03.2022

Дело №а-963/2022

УИД №RS0№-56

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания <данные изъяты>

    с участием административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО3,

    судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4,

    представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5,

    заинтересованного лица ФИО7, участие которое в судебном заседании обеспечено через видеоконференцсвязь,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №. Предметом исполнения данного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 01:05:0200151:104, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, стоимостью 3 250 000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира передана взыскателю АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Передача квартиры оформлена Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на реализацию путем публичных торгов с начальной стоимостью 3 250 000 рублей. Оценка имущества производилась судом и указана в исполнительном листе. Реализация недвижимого имущества должника в рамках настоящего исполнительного производства проводилась ООО «Армавирский ОРС», что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нереализацией недвижимого имущества на торгах от ООО «Армавирский ОРС» поступило уведомление, которым общество просило судебного пристава-исполнителя снизить цену недвижимого имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив цену указанного имущества в размере 2 762 500 рублей. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о возврате арестованного имущества, в связи с признанием торгов несостоявшимися квартира была возвращена судебному приставу-исполнителю. От судебного пристава-исполнителя в адрес АО «Россельхозбанк» поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, квартира с кадастровым номером 01:05:0200151:104 передана взыскателю по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в исполнительном листе, а именно за 2 437 500 рублей. Передача нереализованного с торгов имущества взыскателю была осуществлена актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном акте судебный пристав-исполнитель указал, что акт составлен в присутствии понятых. Вопреки вышесказанному, как следует из представленного акта, передача имущества была осуществлена без понятых, так как в самом акте и в материалах дела отсутствуют подписи и какая-либо информация о них. Более того, должник о передаче имущества не извещался, при составлении акта не присутствовал. Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены процессуальные нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы должника. Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю без участия должника и понятых, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также просила признать передачу судебным приставом-исполнителем имущества должника в виде квартиры с кадастровым номером 01:05:0200151:104, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, незаконной.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьями 69, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника по судебному решению включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи) (статьи 87 и 92 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ФИО1, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 250 000 рублей, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру с кадастровым номером 01:05:0200151:104, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 заказной почтой были направлены заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500038517530 должнику были вручены указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги залогового имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги актом передачи арестованного имущества ООО «Армавирский ОРС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> поступило уведомление от ООО «Армавирский ОРС» о нереализации имущества на торгах и вынесении постановления о снижении его цены на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ранее арестованное имущество было возвращено с торгов в связи с нереализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

На основании полученного от взыскателя уведомления о согласии оставить нереализованное имущество за собой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого квартира передана банку по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в исполнительном листе, а именно за 2 437 500 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное с торгов имущество было передано банку.

Вопреки доводам административного истца приведенные выше нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также осуществлять действия по передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю в присутствии понятых.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, поскольку иного варианта правомерного поведения у судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае не имелось, так как нереализованное в принудительном порядке имущество должника в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит обязательной передаче взыскателю как залогодержателю при наличии соответствующего согласия.

В этой связи, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, как и сам акт от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.ст.69, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает законным в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника в виде квартиры незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                       М.С. Горюнова