Решение по делу № 2-117/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-117 /2021 27RS0013-01-2020-002787-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца Бойтемировой М.В., представителя истца Максимова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурск Хабаровского края гражданское дело по иску Бойтемировой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров купли-продажи и кредитования, взыскании денежных средств, понуждении к перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Бойтемирова М.В. (далее Бойтемирова М.В., истица) обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее ООО «ОМАЗОН»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, указав, что 04.09.2020 она по телефону была приглашена на мероприятие по прохождению лечебного вибромассажа в гостиницу г. Амурска по просп. Комсомольский, д. 48б. При этом информация о презентации и продаже не сообщалась. 05.09.2020, прибыв по приглашению, она обнаружила, что вместо лечебного массажа проводилась презентация различных товаров и розыгрыш подарков. В ходе мероприятия ей сообщили, что она получила в виде подарка одно одеяло, две подушки, пылесос и один подголовник. Также ей предложили приобрести вибромассажную накидку за 169000,00 рублей (со скидкой в 30% от цены в 241429,00 рублей). Она согласилась на покупку и между нею и ООО «Омазон» был заключен договор № 050920/1М-537 купли-продажи вибромассажной накидки (Keido), окончательной стоимостью 169000,00 рублей. При заключении договора ей не была представлена полная и достоверная информация о товаре. Оценивая сложившуюся ситуацию уже после заключения договора, считает, что на тот момент информацию о товаре ей не дали умышленно, поскольку сотрудники постоянно мелькали перед глазами, предлагали приобрести товар, тем самым отвлекали её внимание от решения основного вопроса, не давая ей времени на обдумывание и оценку сложившейся ситуации. В результате она приобрела вибромассажную накидку «Keido» стоимостью 169000,00 рублей. Товар оплатила перечислением его стоимости в указанной сумме 169000,00 рублей посредством заключения кредитного договора на сумму 169000,00 рублей через ПАО КБ «Восточный. Перед прохождением массажа 05.09.2020 было объявлено, что использование данного товара снижает давление, помогает при аритмии и остеохондрозе. Ей было предложено занять место в кресле с вибромассажной накидкой. В кресле она находилась около 10 минут, при этом она почувствовала себя дискомфортно. Однако очень громкая музыка, крики, шум, отвлечение её внимания шутками, аплодисменты, презентация других товаров являлись психологическим давлением. Кроме того, её здоровья после перенесенного <данные изъяты> не позволило ей критично оценить ее состояние и ситуацию. Организаторы назвали противопоказания к применению накидки – установка кардиостимулятора, наличие опухолей. Но <данные изъяты> в качестве противопоказаний не назывались. Вечером 05.09.2020 она применила тренажер дома и усомнилась в его пользе для своего здоровья, поскольку на следующий день от применения тренажера она ощутила повышенное давление, боли в пояснице, шее, голове, которые не давали ей уснуть несколько дней. В результате ей пришлось прибегнуть к дополнительному, кроме основного, приему лекарств. Вибромассажная накидка ей была представлена без проверки по техническому состоянию и комплектации. Инструкцию о применении товара на презентации ей не предлагали почитать. После покупки товара уже дома она обнаружила, что в коробке с товаром отсутствует паспорт изделия, декларация соответствия товара. Дома, изучив инструкцию, он узнала, что вибромассажная накидка является сложным техническим товаром. Однако в момент продажи организаторы не уведомили её о группе технической сложности накидки. До получения по телефону приглашения пройти лечебный массаж она не имела намерения на покупку вибромассажной накидки, не искала аналогичный товар. Договор купли-продажи подписан не надлежащим лицом. В договоре указано, что его подписал руководитель ООО «ОМАЗОН» ФИО1 однако в действительности подписал кто-то другой – один из организаторов мероприятия. В договоре не указан производитель товара, характеристики и комплектность товара, условия расторжения договора. В акте приема-передачи в качестве приложения указаны сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке. Однако фактически этого приложения не оказалось. Текст документов продавцом исполнен настолько мелким шрифтом, что его прочтение, а тем более тщательное изучение в условиях созданных продавцом для отвлечения внимания покупателя на момент заключения договора, было невозможным. Полагает, что сделка купли-продажи была совершена с грубыми нарушениями действующего законодательства и является незаконной. Приняв решение о расторжении договора, в период с 06.09.2020 по 15.09.2020 она несколько раз пыталась дозвониться до продавца по контактному номеру телефона, но ей никто не отвечал. Тогда в адрес руководителя ООО «ОМАЗОН» она направила претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и перечислении ей 169000,00 рублей – стоимость товара согласно договору, 40716,42 рублей – проценты по кредиту и 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. На данную претензию она получила отрицательный ответ. В сети интернет она обнаружила стоимость идентичного товара, которая составила от 12000,00 до 25000,00 рублей. Такая большая разница в цене также является нарушением условий договора о предоставлении продавцом полных сведений о товаре, что включает в себя и сведения о настоящей стоимости товара. Данный факт свидетельствует о явной неравноценности и несправедливости цены проданного ей товара, завышенной по сравнению с ценой полностью идентичного товара у других продавцов в 10-15 раз, что подтверждает кабальность сделки.

С учетом последующих уточнений исковых требований истец просит: расторгнуть договор купли-продажи от 05.09.2020 № 050920/1М-537, заключенный между ООО «ОМАЗОН» и ею; расторгнуть договор кредитования от 05.09.2020 № 20/1100/М0630/186773, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ею; обязать ООО «ОМАЗОН» перечислить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 127474 руб. по договору кредитования от 05.09.2020 № 20/1100/М0630/186771, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ею; взыскать с общества с ООО«ОМАЗОН» в ее пользу денежные средства в размере 41526 рублей, уплаченные ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору кредитования от 05.09.2020 № 20/1100/М0630/186771, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ею; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Обязуется вернуть подаренные ей предметы и массажную накидку.

В судебном заседании истица Бойтемирова М.В. поддержала уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что о таких противопоказаниях для применения массажной накидки, как гипертоническая болезнь, инсульт, она не знала, об этих противопоказаниях организаторы не говорили, о ее болезнях не спрашивали. Возможности ознакомиться с инструкцией до приобретения товара у нее не было, так как товар ей выдали после подписания всех договоров, товар был в упакованном виде, инструкция была внутри..

Представители ответчиков ООО «ОМАЗОН» и ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ОМАЗОН» о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки в суд не уведомил. Ответчик ПАО КБ «Восточный» представил возражения по иску, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что истица приходится ему <данные изъяты>. В сентябре 2020 года их по телефону пригласили на презентацию массажной накидки, сказали, что можно посмотреть, как будут работать эти накидки. Вместе с <данные изъяты> она пошли по названному адресу. Кроме них там было ещё около 20 человек, играла музыка, ходили сотрудники этой фирмы, проводили какие-то конкурсы, всех по очереди приглашали садиться и пробовать, как работает эта накидка. Он раза 3-4 проходил эту процедуру. Потом им сообщили, что они выиграли скидку и вместо 240000,00 рублей могут приобрести накидку за 149000,00 рублей. После этого их отсадили от остальных, стали с ними разговаривать, при этом он себя чувствовал зомбированным, они согласились купить накидку. Когда предлагали опробовать эту накидку, не говорили, кому противопоказано применение этой накидки, болезнями человека тоже не интересовались. Когда <данные изъяты> проходила процедуру, сказала, что плохо себя чувствовала после неё. Они решили аннулировать кредит, который взяли через ПАО КБ «Восточный», но им отказали. <данные изъяты> очень переживала, плакала, так как ей массаж делать нельзя, по ночам <данные изъяты> не спала, на 25 кг похудела, у неё и сон, и аппетит пропали, покупали снотворное, чтобы <данные изъяты> могла успокоиться и поспать. Возможно из-за таких переживаний она попала в больницу. При заключении договора продавцы не говорили, что стоимость аналогичных накидок гораздо ниже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что в сентябре 2020 года она по телефонному звонку пришла на презентацию в гостиницу, расположенную в парке. Презентовали массажные кресла, обещали подарки. Покупать она там ничего не планировала. Б. тоже были на той презентации, она знает их около 15 лет, поскольку раньше проживали по соседству. Рекламировалась массажная накидка, всем желающим предлагали сесть в кресло, при этом не спрашивали, есть ли какие- либо заболевания. Про противопоказания ничего не говорили, наоборот, говорили, как это полезно. Б. сидели подальше от нее, потом она увидела, что они заполняют какие-то бумаги, она подняла, что они попались. В розыгрыше были скидочные карты, очень красочно расписывали достоинства этих накидок. Также продавцы говорили, что можно оформить кредит, что в розыгрыше участвуют скидочные карты. Времени на обдумывание не давали, сразу садили за столики, разговаривали и уговаривали. Ей сразу было понятно, что всё это обман. Продавцы говорили, что накидки производства какой-то знаменитой, хорошей фирмы.

Из письменных возражений ответчика ПАО КБ «Восточный» (л.д. 68-69) следует, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями истца, считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ОМАЗОН» 26.04.2017 заключен договор о сотрудничестве, в рамках которого Банк осуществляет кредитование клиентов ООО «ОМАЗОН» в целях приобретения товаров, при условии соответствия клиентов требованиям банка. 05.09.2020 Бойтемирова М.В. заключила договор кредитование с банком при заключении договора купли-продажи товара с ООО «ОМАЗОН». Истцом самостоятельно было принято решение о заключении договора на приобретение товара с ООО «ОМАЗОН». Для оплаты полученного по договору товара истица решила оформить кредит, она собственноручно подписала договор кредитования, ознакомилась с условиями кредитования. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ООО «ОМАЗОН» для оплаты товара, приобретенного в кредит по договору купли-продажи товара, заключенного между истцом и ООО «ОМАЗОН». Считает, что правовых оснований для расторжения договора кредитования не имеется.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что05.09.2020 между продавцом ООО «Омазон», в лице директораКалачева Н.Д., и покупателемБойтемиировой М.В.был заключен договор купли-продажи№ 050920/1М -537 (л.д.10-12), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в предусмотренные договором сроки, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Keido), стоимостью с учетом скидки 169 000 рублей. Подарки:одеяло-1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1шт., ручной массажёр (Nira) – 1шт., подголовник-1шт. (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2 договора, покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составляет 169 000 рублей, на остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным Договором.

Для оплаты товара Бойтемировой М.В.был заключен договор кредитования с ПАО КБ «Восточный» № 20/ 1100/М0630/ 186773 от 05.09.2020 (л.д.14,48) на сумму 169000 рублей (п. 1 договора). Указанный кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, под 14.60% годовых.

Согласно акту приема-передачи от 05.09.2020 (л.д.13) по вышеназванному договору купли-продажи продавец передал покупателю Бойтемировой М.В. вибромассажную накидку «Keido» с приложением к товару сертификата соответствия товара, инструкции по использованию на русском языке; а также подарки: одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажeр и подголовник.

Согласно инструкции к накидке вибромассажной модель «Keido» (л.д.15-21) применение данной накидки имеет ряд противопоказаний, в том числе тяжелая степень гипертонии.

Согласно скрин-шоту интернет-страниц (л.д.22-23), стоимость аналогичных вибромассажных накидок составляет от 2900,00 руб. до 42900,00 руб.

Согласно претензии и ответа на неё (л.д.24-30) Бойтемирова М.В. обратилась в ООО «ОМАЗОН», требуя расторжения договора купли-продажи, возврата суммы стоимости товара, взыскании компенсации материального и морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Из заключения СКТ ( л.д.31) следует, что при обследовании 02.06.2019 Бойтемировой М.В. был постановлен диагноз: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза от 2901.2019 (л.д.49) следует, что Бойтемирова М.В. дважды <данные изъяты> (27.04.2019, 02.06.2019), страдает <данные изъяты>.

Из выписок по операциям клиента, приходного кассового ордера от 04.02.2021, 09.01.2021, 16.03.2021 (л.д. 50, 63,64,81-82, 85), следует, что 05.09.2020 Бойтемировой М.В. выдан кредит на сумму 169000,00 руб. С 05.09.2020 по 16.03.2021г. она в счет погашения кредита выплатила 41526 руб.

Как следует из договора о сотрудничестве (л.д.69-72) 26.04.2017 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ОМАЗОН» заключили названный договор с целью определения порядка взаимодействия сторон в процессе реализации ООО «ОМАЗОН» товаров, приобретаемых клиентами за счет кредита, в целях увеличения платежеспособного спроса на товары, реализуемые ООО «ОМАЗОН».

Из письма Амурской ЦРБ (л.д.84) следует, что при выписке Бойтемировой М.В. после стационарного лечения рекомендации о назначении ей лечения в виде массажа не давались, вибромассажная накидка сертифицированным медицинским изделием не является, к числу методов лечения, применяемых в АЦРБ, не относится. Одним из противопоказаний применения накидки является тяжелая степень <данные изъяты>, которой страдает Бойтемирова М.В.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи (абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона).

Пунктом 1 статьи 10 вышеназванного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов (пункт 15 Правил).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара, других убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях и предназначенные производителем, в том числе для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях лечения и (или) профилактики заболеваний. Это обстоятельство подтверждает указание в руководстве по эксплуатации массажной накидки на наличие медицинских противопоказаний при применении накидки и на запрет использование других медицинских приборов при применении накидки.

При наличии медицинских противопоказаний для применения прибора, продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 05.09.2020 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания названного Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем, ответчиком ООО «ОМАЗОН» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о товаре.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик до приобретения истицей товара, сообщил истице о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара.

Противопоказания к эксплуатации товара указаны в инструкции по эксплуатации, которая, как было указано судом ранее, передавалась покупателю в качестве приложения к товару, и, как следует из показаний истицы в судебном заседании, в ходе демонстрации товара и при оформлении покупки товара, не оглашалась.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки Keido следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений необходимо проконсультироваться с врачом, наличие ряда заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю после оформления сделки купли-продажи не свидетельствует о том, что Бойтемирова М.В. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ей понятна на момент приобретения товара.

Как следует из пояснений истицы, подтвержденных представленными в суд документами, она дважды (27.04.2019 и 02.06.2019) перенесла инсульт, у нее имеется гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии, риск 4, деформирующий остеоартроз. распространенный остеохандроз.

Продавец не разъяснил покупателю о показаниях и противопоказаниях для применения прибора, в связи с чем истица не обладала при покупке товара достоверной информацией, можно ли ей использовать массажную накидку при ее состоянии здоровья или нет. Приобретя прибор и применив его единожды, истица почувствовала ухудшения в состоянии здоровья, в связи с чем пришла к выводу, что данную массажную накидку ей нельзя использовать. Она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал. При заключении договора купли-продажи, потребителюБойтемировой М.В. не предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, противопоказаниях при использовании товара. В инструкции по эксплуатации на товар отсутствует информация о соответствии обязательным требованиям, в частности, наименование технического регламента; идентификационные данные товара (заводской или серийный номер, дата выпуска); сертификат соответствия.

Кроме того, по внешнему виду Бойтемировой М.В., перенесшей <данные изъяты>, имеющей замедленную речь, замедленную реакцию, нарушение координации движений и иные признаки <данные изъяты> состояния (это было замечено и в ходе судебного заседания), очевидно даже человеку не имеющего познаний в области медицины, что Бойтемирова М.В. имеет существенное нарушение здоровья. Однако, несмотря на это, вышеназванный товар ей был реализован.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела23.03.2020 истицей в адрес ООО «Омазон» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом были установлены нарушения прав потребителя со стороны ООО ОМАЗОН»- а именно приобретение потребителем дорогостоящего товара, недоведение до потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, не являющимся для истицы предметом первой необходимости, в отсутствие возможности ею правильного выбора, ввиду непредставления всей необходимой информации о товаре, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли-продажиот 05.09.2020, заключенного с ООО «АМАЗОН».

Расторжение договора является основанием для возврата истицей ООО «АМАЗОН» полученного по договору товара с учетом подарков, с целью исключения неосновательного обогащения. Названные действия надлежит совершить за счет средств ООО «АМАЗОН» в течение одного месяца с даты исполнения решения суда ответчиком.

Рассматривая требование истца о расторжении договора кредитования № 20/1100/М0630/186773 от 05.09.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьёй 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истицабыла лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, что повлекло за собой заключение вышеназванного договора кредитования, с целью оплаты передаваемого ООО «ОМАЗОН» товара, суд считает, что расторжение договора купли-продажи товара влечет прекращение кредитного обязательства.

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору купли-продажи товара, и соответственно является производной от этого договора.

В связи с расторжением договора купли-продажи товара и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истицей и ПАО КБ «Восточный», также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «Омазон». Договор купли-продажи товара и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора купли-продажи товара исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по договору потребительского кредита денежные средства лично не получал, они были перечислены непосредственно на счет ООО «ОМАЗОН».

Доводы представителя ПАО КБ «Восточный» о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, признаются судом несостоятельными.

При заключении договора целевого потребительского кредита гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества (Предприятия) товаров. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истицы не было. Заемные денежные средства истице Банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «ОМАЗОН».

При расторжении договора купли-продажи товара, сохранение за истицей обязательств перед банком по договору кредитования нарушит интересы истицы, повлечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На дату настоящего судебного заседания истицей оплачена по договору кредитования сумма 41 526 рублей ( 6 платежей по 5291 руб. и один платеж по 6000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ОМАЗОН».

Размер невыплаченной задолженности (без учета процентов) составил 127474 рубля.

Обязанность перечислить указанную сумму ПАО КБ «Восточный» с начисленными на нее процентами на дату погашения долга, суд считает возможным возложить на ответчика ООО «ОМАЗОН», нарушившего права потребителя.

Таким образом, требования Бойтемировой М.В.к ООО «ОМАЗОН», ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров купли-продажи и кредитования, о взыскании денежных сумм, возложении обязанности перечисления денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи, отсутствие полной и достоверной информации о товаре, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу потребителя Бойтемировой М.В. в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «ОМАЗОН» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 85500 рублей (169 000 + 2 000) х 50%).

С ООО «АМАЗОН» с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (4580,00 + 300) исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойтемировой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров купли-продажи и кредитования, взыскании денежных средств, понуждении к перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05.09.2020 № 050920/1М-537, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и Бойтемировой М.В..

Обязать Бойтемирову М.В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», а общество с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» - принять у Бойтемировой М.В. товар: вибромассажную накидку (Keido), а также полученные в виде подарков: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), подголовник, в течение месяца с даты исполнения решения названным ответчиком.

Расторгнуть договор кредитования от 05.09.2020 № 20/1100/М0630/186773, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Бойтемировой М.В..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» перечислить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 127474,00 руб. по договору кредитования от 05.09.2020 № 20/1100/М0630/186773, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Бойтемировой М.В., а также проценты, начисленные на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Бойтемировой М.В. денежные средства в размере 41526 рублей, уплаченные Бойтемировой М.В. публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» по договору кредитования от 05.09.2020 № 20/1100/М0630/186771, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Бойтемировой М.В.; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85500 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4880 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде-23.03.2021.

Судья С.Н. Лошманова