Решение по делу № 12-45/2018 от 28.11.2018

к делу № 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

СЃС‚. Кавказская Кавказского района                     18 декабря 2018 РіРѕРґР°

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё         Р–еребор РЎ.Рђ.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова А.Е., действующего в интересах ООО «ТрастАгроком» на Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Сафарян А.Ф. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ТрастАгроком» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183412909029 от 16 октября 2018 г., рассмотревшего материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №1701164, свидетельство о проверке №СП1703039 действительного до 06.03.2019 г., ООО «ТрастАгроком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 16.10.2018 г. ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обосновании доводов жалобы указано, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось собственником транспортного средства «ДАФ-FT XF 105.460» гос.рег.знак №. Поскольку, ранее между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключён договор купли-продажи данного транспортного средства. Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от 20.07.2018 г. и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон». В связи с чем, ООО «ТрастАгроком» не могло совершить административное правонарушение.

В судебное заседание представитель заявителя Осипов А.Е., действующий в интересах ООО «ТрастАгроком» на основании доверенности, не явился, причины не явки не известны.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183412909029 от 16 октября 2018 г., ООО «ТрастАгроком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.10.2018 г. по адресу: 89 км 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник транспортного средства «ДАФ-FT XF 105.460» гос.рег.знак №, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

ООО «ТрастАгроком», согласно поступившей жалобы, указывает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что 20.07.2018 г. между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключён договор купли-продажи транспортного средства (л.д.6). В тот же день, по условиям договора, данное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс».

14.08.2018 г. ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировало вышеуказанное средство гос.рег.знак № в системе «Платон» (л.д.12).

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что на момент фиксации действий 08.10.2018 г., подпадающих под ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ, транспортное средство марки «ДАФ-FT XF 105.460» гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Мегатранс», на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 г.. Данное обстоятельство полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ТрансАгроком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №10673342183412909029 от 16 октября 2018 г. вынесенное в отношении ООО «ТрансАгроком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлечённого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183412909029 от 16 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрастАгроком» - прекратить.

    Р РµС€РµРЅРёРµ вступает РІ законную силу СЃ момента его оглашения, Рё может быть обжаловано РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 30.12 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Судья: Жеребор С.А.