Решение по делу № 2-2108/2024 от 24.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                                                                       г. Ачинск Красноярского края

                  Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Косолапову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Косолапову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора 3 63620 от 15.06.2021 ПАО Сбербанк выдало <данные изъяты> кредит в сумме 199 889,38 руб. на срок 51 мес., под 17,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со сторон заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер. Предполагаемым наследником после смерти <данные изъяты> является Косолапов Е.Н. Согласно расчета, за период с 19.06.2023 по 26.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 143 994,79 руб. в том числе: просроченные проценты – 15 973,46 руб., просроченный основной долг – 128 021,33 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № 636020 от 15.06.2021; взыскать с Косолапова Е.Н. задолженность по кредитному договору № 636020 от 15.06.2021 по состоянию на 26.01.2024 в размере 143 994,79 руб. в том числе: просроченные проценты – 15 973,46 руб., просроченный основной долг – 128 021,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079,90 руб. (л.д. 1-3)

Представитель ПАО Сбербанк, будучи дважды надлежащим образом извещенный о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 24 мая 2024 года и на 29 мая 2024 года, в судебное заседание не явился.

Ответчик Косолапов Е.Н. извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения по адресу регистрации (л.д. 149), в судебное заседание не явился.

    В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Таким образом, учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк к Косолапову Е.Н. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 079 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 617596 от 05.02.2024 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 10 079 руб. 90 коп. по платежному поручению № 617596 от 05.02.2024 года.

На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Косолапову Е. Н. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) и УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 10 079 руб. 90 коп. по платежному поручению № 617596 от 05.02.2024 года

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

             Судья:                                                                                                Корявина Т.Ю.