Решение по делу № 33-8908/2022 от 22.08.2022

Судья: Дягилева И.Н. Дело №33-8908/2022 (2-571/2022)

Докладчик: Макарова Е.В. УИД 42RS0010-01-2021-004268-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Лемзы А.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова Ю.В.

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2022 года

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Денисову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Денисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе две оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «MasterCard Electronic». В своём заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение оферты клиента и пункта 2.2 Условий АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту, открыв ответчику счёт №. При таких обстоятельствах, договор о карте заключён в порядке, определённом статьёй 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с момента открытия счёта карты договор о карте № считается заключённым, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счёта-выписки содержатся в заявлении ответчика от 11.03.2005, Условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ответчик внимательным образом изучил Условия и тарифы. На момент направления ответчиком в банк заявления от 11.03.2005 действовали тарифы №. Ознакомление с Условиями и тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя Денисова Ю.В. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MasterCard Electronic», которая получена ответчиком. С 14.01.2006 ответчик приступил к использованию карты, расходуя заёмные средства, предоставляемые банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту №. В соответствии с Условиями, ответчик должен был ежемесячно размещать на счёте денежные средства в размере, не менее минимального платежа, и в срок, не позднее даты, указываемой в счёте-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с пунктом 6.14.1 Условий, средства, размещённые на счёте, списываются банком без распоряжения клиента со счёта в погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании пункта 6.22 Условий, абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 06.12.2006 заёмщику заключительный счёт-выписку. Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном счёте-выписке (пункт 6.22 Условий), то есть не позднее 05.01.2007. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счёте-выписке, составляет 127778,67 руб.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счёта-выписки производится путём размещения клиентом на счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счёте размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 127730,76 руб., в том числе: 125405,16 руб. – сумма основного долга, 2325,60 руб. – проценты за пользование кредитом.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ответчика №, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

10.09.2021 мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ. 16.11.2021 судебный приказ от 10.09.2021 отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец просил взыскать с Денисова Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте № в размере 127730,76 руб., в том числе: 125405,16 руб. – сумма основного долга, 2325,60 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3754,62 руб.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21.02.2022 с Денисова Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № в размере 127730,76 руб., в том числе: 125405,16 руб. – сумма основного долга, 2325,60 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3754,62 руб.

В апелляционной жалобе Денисов Ю.В. просит решение суда отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности и невозможностью заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции по причине несвоевременного получения судебного почтового отправления; принять по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности и ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции ответчик Денисов Ю.В. надлежащим образом не был извещён о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось рассмотрение искового заявления по существу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта по мотиву нарушения норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2022 суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги иди другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что 11.03.2005 Денисов Ю.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе две оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «MasterCard Electronic» (пункт 3 заявления).

В своём заявлении Денисов Ю.В. просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, Денисов Ю.В., при направлении в банк заявления, сделал оферту на заключение договора о карте, просив выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, то есть карту «Русский Стандарт «MasterCard Electronic»; открыть банковский счёт (валюта счёта – рубли Российской Федерации), в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счёта» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта.

Предложение Денисова Ю.В. о заключении с ним договора о карте было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трёх документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «MasterCard Electronic», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

При этом, Денисов Ю.В., действуя по своей воле и в своих интересах, в заявлении от 11.03.2005 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты.

Во исполнение оферты клиента и пункта 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк акцептовал оферту, открыв Денисову Ю.В. счёт №. Таким образом, договор о карте заключён в порядке, определённом статьёй 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с момента открытия счёта карты договор о карте № считается заключённым, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счёта-выписки, содержатся в заявлении клиента от 11.03.2005, Условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Денисов Ю.В. изучил Условия и тарифы, указывая в своём заявлении, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с настоящим заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым он присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На момент направления Денисовым Ю.В. в банк заявления от 11.03.2005 действовали тарифы №. Ознакомление с этими Условиями и тарифами Денисов Ю.В. подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя Денисова Ю.В. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MasterCard Electronic», которая была им получена.

С 14.01.2006 Денисов Ю.В. приступил к использованию карты, расходуя заёмные средства, предоставляемые банком. Денисовым Ю.В. совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 11.03.2005 по 20.12.2021.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (пункт 6.1) задолженность заёмщика перед банком образуется в результате: расходных операций с использованием карты; оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей; по окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку. Счёт-выписка содержит: все операции, отражённые на счёте в течение расчётного периода; баланс на начало расчётного периода (входящий баланс) и конец расчётного периода (исходящий баланс). При этом, остаток денежных средств на счёте показывается в счёте-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платёж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счёте в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчёта минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчёта. Схемы расчёта минимального платежа и величины коэффициентов расчёта минимального платежа приведены в тарифах.

В соответствии с тарифами, коэффициент расчёта минимального платежа по договору о карте составляет 5% от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчётного периода. При этом, минимальный платёж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при её наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Денисов Ю.В. должен был ежемесячно размещать на счёте денежные средства, в размере, не менее минимального платежа, и в срок, не позднее даты, указываемой в счёте-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с пунктом 6.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» средства, размещённые на счёте, списываются банком без распоряжения клиента со счёта в погашение задолженности.

Денисов Ю.В. нарушал условия договора – в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с пунктом 11 тарифов за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 0 руб., 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Банк на основании пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 06.12.2006 Денисову Ю.В. заключительный счёт-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, подлежала оплате Денисовым Ю.В. в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном счёте-выписке (пункт 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), то есть не позднее 05.01.2007.

Задолженность Денисова Ю.В. по договору, указанная в заключительном счёте-выписке, составляет 127778,67 руб.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Денисовым Ю.В. на счёте размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Из расчёта задолженности следует, что задолженность заёмщика по договору о карте № составляет 127730,76 руб., в том числе: 125405,16 руб. – сумма основного долга, 2325,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебным приказом от 10.09.2021 с Денисова Ю.В. была взыскана задолженность по договору о карте № в размере 127778,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,79 руб.

На основании возражений должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2021 судебный приказ был отменён.

Как следует из материалов дела, банк на основании пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 06.12.2006 Денисову Ю.В. заключительный счёт-выписку. Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, подлежала оплате Денисовым Ю.В. в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном счёте-выписке, то есть не позднее 05.01.2007.

Данное требование Денисовым Ю.В. исполнено не было. То есть, между сторонами выстроены специальные отношения, в которых определён момент возврата заёмных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки).

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку Денисовым Ю.В. не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего после установленной даты, то есть с 06.01.2007, следовательно, срок исковой давности истёк 06.01.2010. Приминая во внимание указанные обстоятельства, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приза о взыскании с Денисова Ю.В. задолженности по кредитному договору за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Иск предъявлен в суд 27.12.2021.

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что заключительный счёт-выписка был сформирован истцом 06.12.2006, срок оплаты до 05.01.2007, судебных приказ по требованиям истца к ответчику вынесен 10.09.2021 и отменён по заявлению ответчика 16.11.2021, с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 27.12.2021, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21.02.2022 подлежит отмене. Поскольку трёхлетний срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к Денисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору истёк по всем требованиям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Денисову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Председательствующий: Е.В. Акинина     

Судьи: Е.В. Макарова

А.А. Лемза