Решение по делу № 2-1789/2017 от 27.04.2017

Дело №2-1789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Блейз И.Г.

при секретаре                             Русаковой Е.Н.

с участием представителей Белоцерковской О.Р., Бабенко Е.В., Карнишаускене В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмолович Татьяны Анатольевны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на садовый дом, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя -

установил:

Ярмолович Т.А. обратилась с иском о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу <адрес> Требования мотивированы тем, что на принадлежащем ей земельном участке согласно утвержденному и согласованному проекту в ДД.ММ.ГГГГ году построен садовый дом, который истец не успела ввести в эксплуатацию согласно действующему на тот период законодательству Украины. В настоящее время в регистрации права собственности на дом и вводе его в эксплуатацию истцу отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дом построен на принадлежащем истцу земельном участке, истец является собственником земельного участка. Истцом были предприняты все действия для того, чтоб соблюсти все требования закона и зарегистрировать право собственности на дом. Техническая документация также утверждена. Строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, проведены обмеры, до ДД.ММ.ГГГГ года не успели зарегистрировать право собственности. В правовом поле РФ не смогла зарегистрировать, так как было написано, что садовый дом имеет большую площадь, более <данные изъяты> кв.м. Департамент архитектуры также отказал в утверждении Акта ввода в эксплуатацию, мотивировав тем, что не все документы предоставлены, однако, все документы нельзя предоставить ввиду того, что документов данных не может быть, так как строительство завершено до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно действующему на момент окончания строительства законодательству, цокольный этаж не входит в этажность, а потому дом имеет три этажа, а не четыре. Представитель истца пояснила, что указание ответчиком на самовольность постройки необоснованно, так как нет только Акта ввода в эксплуатацию объекта. Строительство начато при наличии разрешения на строительство на принадлежащем истцу земельном участке.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя против удовлетворения исковых требований возражала, так как целевое назначение земельного участка – для ведения садоводства. Строение на этом земельном участке состоит из 4 этажей, в том числе один подземный, следовательно, является многоквартирным домом. Все строение является самовольным, так как не получен технический паспорт. Строение не может быть садовым домом, так как садовый дом не мог быть четырехэтажным. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомзема Украины, земля истца – это земля сельскохозяйственного назначения, но не земля жилой застройки. Кроме того, истец при обращении в Управление регистрации права и кадастра пыталась зарегистрировать право собственности на строение как на жилой дом.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что признание права собственности повлечет регистрацию объекта, который не введен в эксплуатацию. Истцу нужно было подать иск о признании объекта введенным в эксплуатацию, следовательно, истец выбрала неверный способ защиты. Истцу необходимо изготовить технический план, откуда можно было бы перенести уникальные характеристики объекта недвижимости. В Украине также была упрощенная процедура ввода в эксплуатацию садовых домов квадратурой до <данные изъяты> кв.м, действовала до ДД.ММ.ГГГГ. При площади свыше <данные изъяты> кв.м должна была быть строительная экспертиза, чего сделано не было, согласованный строительный проект отсутствует.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, целевое назначение земельного участка – для ведения садоводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на выполнение строительных работ № согласно проектной документации, разработанной ФИО8 «ФИО5 Согласно рабочему проекту, запланировано строительство садового дома, площадь которого составляла более 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на садовый дом, согласно которому зафиксировано строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из подвала площадью <данные изъяты> кв.м, первого этажа площадью <данные изъяты> кв.м, второго этажа площадью <данные изъяты> кв.м, мансардного этажа площадью <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости в эксплуатацию введен не был, сведения о регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации отсутствуют.

    Спорное строение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как объект незавершенного строительства. Технический план здания изготовлен ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей площади – <данные изъяты> кв.м, года завершения строительства – <адрес> год, количество этажей – 4

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по тем основаниям, что количество этажей объекта превышает 3, разрешение на строительство отсутствует.

Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя в даче разрешения на ввод строения в эксплуатацию отказано.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Установлено, что разрешение на строительство садового дома получено истцом в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины, согласно которому, а именно «Строительных нормах и правилах» №4-8 ГВН 36-92, садовый дом – строение для летнего (сезонного) использования, которое в вопросах нормирования площади застройки, внешних конструкций и инженерного оборудования, не отвечает нормативам установленным для жилых домов. Нормами действовавшего на момент получения разрешения на строительство законодательства было установлено, что предельный размер площади застройки и этажности садового домика и хозяйственных построек устанавливается уставом садоводческого товарищества или кооператива по согласованию с местными органами архитектуры и градостроительства (районными или областными). Эти размеры устанавливаются при условии обеспечения необходимой площади для ведения хозяйственной деятельности на участке и соблюдения требований нормативной длительности инсоляции территории смежных участков.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя третьего лица о том, что и до ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца не могло быть зарегистрировано, так как данные правоотношения регулировал приказ Минрегионстроительства Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден Порядок принятия в эксплуатацию индивидуальных (садовых) жилых домов, садовых, дачных домов, хозяйственных (приусадебных) строений, пристроек к ним, хозяйственных построек и строений сельскохозяйственного назначения, которые построены без разрешения на выполнение строительных работ, и проведения технического обследования их строительных конструкций и инженерных сетей, поскольку из материалов дела следует, что истцом было получено разрешение на строительство, никем не оспоренное.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что возведенная постройка соответствует утвержденному проекту, строительным норма, действовавшим на момент ее возведения, а также не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Ярмолович Татьяны Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2017 года.

Председательствующий       (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                   И.Г.Блейз