Решение по делу № 2-1514/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1514/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Андреевой Н.Н. и третьего лица Андреева В.В. Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1514/2020 по иску Андреевой Нины Николаевны к Смирновой Лидии Геннадьевне, Лицову Алексею Геннадьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Кинешемского муниципального района, Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 60,1 кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда произведена замена ответчиков - администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области и администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области на Смирнову Л.Г. и Лицова А.Г., администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области и администрация Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году Андреева Н.Н. по согласованию со своим супругом Андреевым В.В. решили приобрести дом с земельным участком в д. <адрес>. С этой целью они договорились с жительницей деревни ФИО1 о том, что купят принадлежащий ей дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 14000 рублей. При этом половину указанной суммы передали ей через ее сына Лицова А.Г., о чем была составлена расписка от 29.07.2002 года. Оформлять договор купли продажи не стали, т.к. документы на дом и земельный участок не полностью были оформлены. Однако ФИО1 передала истцу технический паспорт на жилой дом, ключи от дома, расчетную книжку по оплате за электроэнергию. С этого времени истец со своей семьей стали пользоваться домом и земельным участком. Первоначально в доме был произведен косметический ремонт: оклеены плиткой потолки, окрашены стены, отремонтирован пол и печь. Затем были отремонтированы забор, крыльцо, перекрыта крыша. Стали обрабатывать земельный участок, выращивали картошку, овощи и ягоды. Андреева Н.Н. проживала с семьей в доме с весны до осени каждый год. Зимой приезжали в дом, расчищали снег, следили за сохранностью данного дома. В их отсутствие просили присматривать за домом соседей. На земельном участке находилась баня. За период использования дома была возведена новая баня с пристройкой, старая баня была отремонтирована, из нее соорудили загон для куриц. ФИО1 после того, как получила часть денег за проданное недвижимое имущество, стала жить у дочери в <адрес>. Позже, летом 2011 года, истец встретилась с дочерью ФИО1 - Смирновой Лидией Геннадьевной. Она имела на руках доверенность от имени своей матери с правом продажи строений и другого имущества, а так же с правом расчета по заключенным договорам. При встрече истец отдала Смирновой Л.Г. оставшуюся часть денег в сумме 7000 рублей, и она написала расписку, что получила за спорный дом 14000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Договор купли-продажи не был заключен ввиду занятости Смирновой Л.Г. На протяжении 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком как собственным, следит за состоянием дома и земли, использует дом для проживания в летний период. В доме есть электричество, печь, баня. Земельный участок используется для выращивания сельхозпродукции. Дом пригоден для проживания. Все эти годы истец исправно оплачивала электричество, поменяла электросчетчик, оплачивала налог на землю, который приходил на имя ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом Полётовой Е.С. На протяжении последних лет никто из числа наследников ФИО1 не обращался к истцу с притязаниями на дом и земельный участок

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и правильно.

Истец Андреева Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Маслову Н.В..

Ответчик Смирнова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лицов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Администрации Кинешемского муниципального района, Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд представителя по доверенности Маслову Н.В.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица Масловой Н.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Андреевой Н.Н. и третьего лица Андреева В.В. – Маслова Н.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что Андреева В.В. является супругом Андреевой Н.Н. и с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1, право собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-12, 13-16).

ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 100). После ее смерти заведено наследственное дело №, наследниками, обратившимся с заявлениями о принятии наследства, являются ее дочь – Смирнова Л.Г. и сын – Лицов А.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на вкладах и компенсаций по закрытым вкладам (л.д.64-93, 97-124).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Андреевой Н.Н. и третьего лица Андреева В.В. – Масловой Н.В., в 2002 году Андреева Н.Н. договорилась о приобретении спорных жилого дома и земельного участка с ФИО1 за 14000 рублей. Половину указанной суммы истец передала ФИО1 через ее сына Лицова А.Г., о чем ФИО1 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлять договор купли продажи не стали, т.к. документы на дом и земельный участок не полностью были оформлены. ФИО1 передала истцу технический паспорт на жилой дом, ключи от дома, расчетную книжку по оплате за электроэнергию. С этого времени истец со своей семьей стали пользоваться домом и земельным участком как своим собственным, производили в нем ремонт, следили за его состоянием, несли расходы по его содержанию. Летом 2011 года, истец встретилась с дочерью ФИО1 - Смирновой Л.Г., имевшей доверенность от имени своей матери с правом продажи строений и другого имущества, передала ей оставшуюся часть денег за дом в сумме 7000 рублей, и Смирнова Л.Г. написала расписку, что получила за спорный дом 14000 рублей.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, суду представлены расписка Лицова А.Г. о том, что он принял деньги за дом в сумме 7000 рублей 29.07.2002г., и расписка Смирновой Л.Г. от 14.06.2011г. о том, что она получила денежную сумму в размере 14000 рублей, ранее 7000 рублей от Андреевой Н.Н. за продаваемый ею жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> денежная сумма получена полностью, является окончательной, цена продаваемого дома изменению не подлежит; копия доверенности от 15.06.2010г., которой ФИО1 уполномочивает Смирнову Л.Г. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, управлять и распоряжаться всем ее имуществом (л.д.17, 18, 19).

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Андреева Н.Н. приходится ему тетей. Она приобрела дом по адресу: <адрес>, у ФИО1. Дом продавал сын ФИО1 - Алексей Лицов по расписке, насколько ему известно, за 15000 рублей. Половина указанной суммы была передана по первой расписке, потом была передана оставшаяся сумма и написана еще одна расписка. Андреева Н.Н. с супругом Андреевым В.В. пользуются спорным домом с 2002 года, сделали ремонт крыши, фундамента, двора, бани, обрабатывают земельный участок, выращивают овощи и фрукты. Андреевым В.В. был сменен электрический счетчик, квитанции приходили и приходят на его имя. Указанный дом расположен по соседству с домом его родителей, его отец оплачивал квитанции за дом, когда Андреевы уезжали. Каких-либо притязаний на спорный дом со стороны ФИО1 не было, Андреевы пользовались домом как своим собственным.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в <адрес> у нее имеется дом, который находится недалеко от дома Андреевых. Андреева Н.Н. ей рассказывала, что приобрела спорный дом у ФИО1, которые не стали оформлять документы на дом, поэтому договор купли-продажи заключили в устной форме, а передачу денежных средств оформили расписками. ФИО1 в связи с тем, что она находилась в пожилом возрасте, дети забрали на постоянное место жительства в <адрес>. Андреевы с 2002 года стали пользоваться домом. С апреля по октябрь – ноябрь каждый год приезжают в дом, ухаживают за земельным участком, сделали ремонт в доме, отремонтировали баню, следят за забором. Со стороны ФИО1 притязаний по пользованию домом не было, Андреевы пользовались домом как своим открыто, поддерживают дом в надлежащем состоянии, долгов по оплате коммунальных услуг у них нет. Каждое лето они приезжают из Анапы и живут в доме до осени.

Суду представлены также расчетная книжка по оплате за электроэнергию за спорный жилой дом на имя ФИО1, из которой следует, что с июня 2004 года платежи за электроэнергию вносил Андреев В.В. (л.д.20-26); уведомление о замене электросчетчика, акт снятия, установки, замены, приемки приборов учета от 07.10.2009г. и договор № от 20.10.2008г., согласно которым потребитель Андреев В.В. был уведомлен ресурсоснабжающей организацией о необходимости замены электросчетчика, заключил договор на оказание услуг по его замене, в соответствии с которыми по адресу спорного дома были произведены работы по замене прибора учета электрической энергии (л.д.27, 28); счета - квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг, согласно которым Андреев В.В. с июня 2007 года производил оплату электроснабжении и услуг по обращению с ТКО за спорное жилое помещение (л.д.29-48).

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,1 кв.м., стоит на кадастровом учете по номером №, расположен на земельном участке общей площадью 2473+/-35 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.10-12, 13-16).

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являвшегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества, в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в течение более 18 лет.

Таким образом, исковые требования о признании за Андреевой Н.Н. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Нины Николаевны удовлетворить.

Признать за Андреевой Ниной Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Андреевой Ниной Николаевной право собственности на земельный участок, общей площадью 2473+/-35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.