Решение от 12.07.2022 по делу № 2-2483/2022 от 07.04.2022

61RS0023-01-2022-002984-42

№2-2483/2022

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец О. В. к Лавринович Р. В., третье лицо ЗАО "Банк Интеза" о взыскании денежных в порядке регресса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Швец О.В. обратился в суд с иском к Лавриновичу Р.В. о взыскании денежных в порядке регресса и процентов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 28.01.2011г. в пользу ЗАО "Банк Интеза" в солидарном порядке с ИП Лавринович Р.В., ФИО5, ФИО2, ООО «Восток» взыскана задолженность с размере 1 166 664 руб.; обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Швец О.В., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 512 000 руб. Лавринович Р.В. свои обязательства не исполнял, в связи с чем истец погасил задолженность в рамках исполнительного производства, которое окончено в связи с исполнением обязательств. Поэтому истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил денежные средства, в сумме 665 972 руб. 54 коп., оплаченные им, перечислить Швец О.В. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 17.04.2021г. по 05.04.2022г. в размере 52 675 руб. 69 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в порядке регресса с Лавриновича Р.В. в пользу Швец О.В. денежные средства в сумме 665 972 руб. 24 коп., а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 52 675 руб. 69 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Банк Интеза".

Истец Швец О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Халина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лавринович Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 28.01.2011г. в пользу ЗАО "Банк Интеза" в солидарном порядке с ИП Лавринович Р.В., ФИО5, Швец О.В., ООО «Восток» взыскана задолженность в размере 1 166 664 руб.; обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Швец О.В., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 512 000 руб. (л.д.37-41).

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 28.01.2011г., в отношении Швец О.В. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженности.

В связи с погашением Швец О.В. задолженности в общей сумме 665 972 руб. 54 коп., на общую сумму исполнительное производство №23010/11/82/61 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.42).

На основании дополнительного соглашения №1 к договору поручительства от 02.11.2009г., заключенного между АО "Банк Интеза" и поручителем Швец О.В., договор поручительства считается расторгнутым с 04.02.2021г. (л.д.36).

14.03.2021г. Швец О.В. направил в адрес Лавриновича Р.В. требование о возврате долга в порядке регресса (л.д.45), в котором просил денежные средства в размере 665 972 руб. 54 коп., выплаченные Швец О.В. в счет погашения задолженности, перечислить на расчетный счет истца. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку истцом Швец О.В., как поручителем по кредитному договору, исполнены обязательства по выплате задолженности в размере 665 972 руб. 54 коп., то истец имеет право требования возмещения выплаченных за ответчика денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, требования Швец О.В. о взыскании в порядке регресса с Лавриновича Р.В. денежных средств в сумме 665 972 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 52 675 руб. 69 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена, то проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с 17.04.2021г. по 05.04.2022г. и составляют 52 675 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Проценты, руб.
c	по	дни
665 972,54	17.04.2021	25.04.2021	9	4,50	738,96
665 972,54	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	4561,46
665 972,54	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	4114,43
665 972,54	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	5811,29
665 972,54	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	5172,69
665 972,54	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	7663,25
665 972,54	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	8685,01
665 972,54	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	2426,69
665 972,54	28.02.2022	05.04.2022	37	20	13501,91
Итого:	52675,69

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных истцом, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 665 972 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 675 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.07.2022░.