Решение по делу № 2-352/2023 от 28.03.2023

Дело №2-352/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000463-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                    город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., c участием истца Смолина В.В., ответчика Абдуллаева С.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Владимира Владимировича к Абдуллаеву Садику Абдулла оглы о взыскание денежных средств по договору займа,

установил:

Смолин В.В. обратился в суд с иском к Абдуллаеву С.А.о. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 3 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. на срок 1 год, то есть до 3 июля 2021 года, о чем составлена расписка. По настоящее время денежные средства не возвращены. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 27 февраля 2023 года вынесенный судебный приказ о взыскании с Абдуллаева С.А.о. денежных средств в размере 400 000 руб. отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Абдуллаева С.А.о. сумму долга в размере 500 000 руб. (сумма займа - 400 000 руб., проценты за период со 2 августа 2020 года по 5 мая 2022 года - 264 000 руб., пени за период с 3 июля 2021 года по 5 мая 2022 года - 206 000 руб., выплаченные ответчиком денежные средства в размере 370 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству суда и приобщено к материалам дела уточненное исковое заявление.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, которым не оспаривалось заблаговременное получение копии уточненного искового заявления, рассмотрение дела продолжено в том же судебном заседании.

Истец Смолин В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что неоднократно ответчик брал у него в долг денежные средства. По настоящему договору займа Абдуллаев С.А.о. обязался вернуть долг не позднее 2 июля 2021 года. Ежемесячно на сумму займа начислялись 3% от суммы долга, а именно 12 000 руб. в мес. Условиями договора займа также предусмотрена уплата пени в размере 3% за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Со всеми условиями договора ответчик был согласен. Однако, в срок деньги не вернул в полном объеме. Частично сумма долга и проценты были погашены в размере 370 000 руб., из которых: 300 000 руб. - 5 мая 2022 года, 70 000 руб. в период, который указывает ответчик, с августа по ноябрь 2020 года. После ноября 2020 года выплаты прекратились, он стал просить ответчика возвратить деньги, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик Абдуллаев С.А.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что частично долг по расписке им погашен на общую сумму 370 000 руб., из которых: 300 000 руб. - переданы лично истцу в присутствии его супруги и знакомого 5 мая 2022 года, 70 000 руб. - передавались частями в период с августа по ноябрь 2020 года ежемесячно по 12 000 руб. Своевременно, долг не был погашен им в связи с возникшими материальными трудностями. Готов отдать истцу еще 50 000 руб. в счет погашения долга, больше денежных средств у него нет. Договор займа от 3 июля 2020 года подписывался им на условиях в нем указанных, однако он не согласен с суммой пени и процентами, полагая их чрезмерно завышенными. Не оспаривал, что истец неоднократно просил возвратить долг, но он не согласен был с тем, что все уплаченные им деньги пошли в счет погашения процентов и пени.

Заслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).

Как следует из приведенной нормы закона (ст. 408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 3 июля 2020 года между Смолиным В.В. и Абдуллаевым С.А.о. заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. под 36% годовых (3% в месяц, 12 000 руб.) на срок 12 месяцев (л.д. 37).

Из п.п. 3.2.1, 4.4 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 2 июля 2021 года, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств уплатить пени из расчета 3% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части.

Уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим (п. 1.3 договора займа).

Денежные средства получены Абдуллаевым С.А.о. в тот же день, что подтверждается собственноручно написанной им распиской (л.д. 9).

Обязательство, в данном случае - договор займа заключен в письменной форме (подлинник договора представлен суду и приобщен к материалам гражданского дела), поэтому его исполнение также должно было быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора договор займа и расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Не оспаривалось ответчиком, что денежные средства по договору займа не были возвращены в установленный срок истцу.

Частичное погашение процентов на общую сумму 70 000 руб. осуществлено Абдуллаевым С.А.о. в период с августа по ноябрь 2020 года, 300 000 руб. переданы Смолину В.В. 5 мая 2022 года. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Не оспаривалось ответчиком и то обстоятельство, что договор займа не являлся беспроцентным, исполнялся им надлежащим образом, пока у него не возникли материальные трудности, о которых он уведомлял истца.

Факт передачи Смолину В.В. от Абдуллаева С.А.о. 5 мая 2022 года денежных средств в сумме 300 000 руб. подтвержден свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 23 мая 2023 года пояснил, что находился в гостях у Абдуллаева С.А.о. на даче. Абдуллаев С.А.о. сказал ему, что ждет человека, которому он должен отдать деньги, которые брал под процент. Затем, к нему приехал Смолин В.В. <данные изъяты>, Абдуллаев С.А.о. отдал ему 300 000 руб., не взяв расписки.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в мае 2022 года ее супруг Абдуллаев С.А.о. отдал Смолину В.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. Передача денег происходила у них на даче, куда приехал Смолин В.В. Также, супруг отдавал Смолину В.В. 70 000 руб., но лично она этого не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с пояснениями сторон и принимаются судом при отсутствии возражений со стороны истца относительно размера возвращенной ему ответчиком денежной суммы в счет погашения долга по договору займа от 3 июля 2020 года.

Из расчета истца следует, что за период со 2 августа 2020 года по 5 мая 2022 года (22 месяца) размер процентов составляет 264 000 руб. (12 000 руб. х 22 месяца).

Расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, не оспаривалось истцом, что ответчиком в счет погашения долга были переданы денежные средства в общей сумме 70 000 руб., а затем - 300 000 руб.

Следовательно, по состоянию на 5 мая 2022 года размер основного долга по договору займа от 3 июля 2020 года составил 294 000 руб. (400 000 руб. - (370 000 руб. - 264 000 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что все уплаченные ответчиком денежные средства пошли в счет погашения процентов и пени по договору, судом отклоняются, поскольку данный порядок противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Смолиным В.В. заявлено требование к Абдуллаеву С.А.о. о взыскании пени согласно п. 4.4 договора займа за период с 3 июля 2021 года по 5 мая 2022 года (306 дней, 3 676 000 руб.) с учетом добровольного снижения в размере 206 000 руб.

Какого-либо своего расчета ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, неустойки, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 35 000 рублей, что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 200 руб. (чеки от 16 января 2023 года, 24 марта 2023 года - л.д. 7, 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смолина Владимира Владимировича к Абдуллаеву Садику Абдулла оглы о взыскание денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева Садика Абдулла оглы <данные изъяты> в пользу Смолина Владимира Владимировича <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 3 июля 2020 года в размере 294 000 руб., пени за период с 3 июля 2021 года по 5 мая 2022 года в сумме 35 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.