Решение от 19.11.2021 по делу № 2а-3077/2021 от 31.05.2021

Дело №

УИД:21RS0025-01-2021-001554-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маркизова А.В. к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассияровой Н.Б. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

Маркизов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Семеновым Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с Маеркина Г.А. суммы долга и возвращении исполнительного документа взыскателю. С данным постановлением административный истец не согласился, так как на момент окончания исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя оставались иные производства в отношении должника, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты. Административный истец обратился в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление об окончании. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б., заявителю отказано в удовлетворении жалобы. С данным постановлением № административный истец не согласен, и считает его не законным в виду того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель год не осуществлял выход по месту жительства должника и не мог установить факт не проживания должника по месту жительства. Следовательно, все меры для исполнения судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике.

Административный истец Маркизов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассиярова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, от представителя Потоновой С.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Семенов Д.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, представил дополнительно документы по исполнительному производству, обзорную справку, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Другие заинтересованные лица по делу также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика, требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Маеркина Г.А. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Маркизова А.В.

На момент окончания исполнительного производства №, оно находилось в сводном (№) в пользу ряда взыскателей. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительские действия, что установлено в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновым Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания исполнительного производства послужило невозможность установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считая нарушенным свои права на своевременное исполнение требований исполнительного производства, административный истец – взыскатель Маркизов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассияровой Н.Б. с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенова Д.И., выразившееся в окончании исполнительного производства без принятия мер для исполнения, и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассияровой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Маркизова А.В. отказано со ссылкой на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике для проверки имущественного положения должника Маеркина Г.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Маеркина Г.А. судебными приставами-исполнителями совершены выходы по месту регистрации должника, по итогам которых составлены акты совершения исполнительных действий.

Согласно поступившим на запросы судебных приставов-исполнителей ответам, транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют, должник в браке не состоит.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом сведения о том, что у должника имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Семенова Д.И. на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласен с выводами заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассияровой Н.Б. о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, судом отмечается, что согласно части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, что и было сделано взыскателем, исполнительный документ предъявлен повторно.

При этом заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассияровой Н.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были тщательно проверены доводы Маркизова А.В., обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Вассияровой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах требования Маркизова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.