Решение от 03.08.2023 по делу № 11-196/2023 от 22.06.2023

    УИД: 78MS0069-01-2022-004283-49

    КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

    Дело № 11-196/2023               Мировой судья: Козин А.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                     03 августа 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравчук Наталии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1381/2022-69 по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Кравчук Наталии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

                                           УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Кравчук Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Кравчук Н.Ю. в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» взыскана необоснованно полученная ежемесячная денежная выплата при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком трех лет за период с 01 апреля 2021 года по 06 июля 2021 года в размере 37 069 рублей 11 копеек.

27 апреля 2023 года Кравчук Н.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Кравчук Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года отказано.

В частной жалобе Кравчук Н.Ю. просит отменить данное определение как незаконное.

Поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Кравчук Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2).

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, данное гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года.

Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о содержании принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения мирового судьи от 27 декабря 2022 года была направлена Кравчук Н.Ю. с нарушением установленного ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ срока, а именно 30 декабря 2022 года.

Как указывает заявитель, копия резолютивной части решения от 27 декабря 2022 года получена ею 20 апреля 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на справочном листе дела.

Сведений о более раннем получении Кравчук Н.Ю. копии резолютивной части решения от 27 декабря 2022 года материалы дела не содержат.

С апелляционной жалобой Кравчук Н.Ю. обратилась к мировому судье 27 апреля 2023 года.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Кравчук Н.Ю. ссылается как на ненадлежащее извещение о возбуждении производства по гражданскому делу, так и на неполучение ею копии обжалуемого решения суда в пределах установленного законом срока на его обжалование.

Как усматривается из материалов дела, ни копия определения суда о возбуждении производства по гражданскому делу, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Причины пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование решения, мировым судьей во внимание приняты не были.

Кроме того, мировым судьей также не были учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кравчук Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года у суда не имелось, поскольку из-за отсутствия у заявителя информации о предъявлении к ней иска она оказалась лишенной возможности обжаловать судебное решение, при этом апелляционная жалоба подана ответчиком в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1381/2022-69 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░