Решение по делу № 1-59/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-59/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000582-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка      20 марта 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

подсудимого Кондакова М.Н.,

защитника Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кондакова Максима Николаевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

29.01.2020 Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей,

28.05.2020 Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей,

09.11.2021 Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 23 000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 01.06.2022, наказание в виде запрета заниматься деятельностью с вязанной с управлением транспортными средствами не исполнено, по состоянию на 20.03.2024 к отбытию 2 месяца, наказание в виде штрафа не исполнено,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 14.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кондаков М.Н., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 29.01.2020, вступившим в законную силу 08.02.2020, Кондаков М.Н. осужден края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 28.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, Кондаков М.Н. осужден края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 09.11.2021, вступившим в законную силу 20.11.2021, Кондаков М.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 28.05.2020, окончательно назначено наказание 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом 23 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ Кондаковым М.Н. отбыто 01.06.2022, наказание в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, штраф не оплачен.

В силу ст. 86 УК РФ Кондаков М.Н. считается судимым.

Кондаков М.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея не погашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 02.02.2024 около 22 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: Пермский край г. Чернушка, ул. Пушкина, д. 21. Учитывая, что Кондаков М.Н. по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения, Кондаков М.Н. был освидетельствован инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотест" № ARAC-0368, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования Кондаков М.Н. согласился.

Подсудимый Кондаков М.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Защитник Тарасова Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Кондакова М.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое Кондаков М.Н. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кондакова Максима Николаевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондаков М.Н. официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с 11.10.2022 состоит на учете у врача психиатра-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

На основании положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кондаковым М.Н. новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде одного года четырех месяцев исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения <ФИО>6 более строго наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Учитывая обстоятельства индивидуализации уголовного наказания приведенные выше, оснований для применения к Кондакову М.Н. при назначении уголовного наказания иных видов уголовного наказания и положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к рассматриваемому преступлению неприменимы.

Окончательное наказание Кондакову М.Н. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09.11.2021. Штраф в качестве основного вида наказания подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у владельца - оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Кондакова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда от 09.11.2021, окончательно назначить Кондакову Максиму Николаевичу наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца, со штрафом 23 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания - исполнять самостоятельно. Кондаков М.Н. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, Код бюджетной классификации 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения Кондакову М.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у владельца Свидетель №2 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с Кондакова М.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                 подпись            О.А. Мень