Решение по делу № 2-579/2021 от 08.07.2021

Дело №2-579/2021 УИД 21RS0012-01-2021-000718-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя истца Павлова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Большесундырского районного потребительского общества к Ураковой ФИО7, Уракову ФИО8 о расторжении договора займа, договора поручительства, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Большесундырское районное потребительское общество (далее - Большесундырское райпо) обратилось в суд с иском к Ураковой ФИО9, Уракову ФИО10 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 59 772,60 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 561,79 рублей, и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ураковой О.В. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Большесундырским райпо выдан займ в сумме 62 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму займа с процентами, поручитель в договоре поручительства обязался нести с заемщиком ответственность за своевременное погашение задолженности. Согласно пункта 2.7 договора займа заемщик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, возвращать займ в размере 6000 рублей до полного погашения задолженности. Однако заемщиком условия договора не соблюдаются, возврат займа и процентов за пользование займом не производится.

В целях досудебного урегулирования спора заемщику и поручителю направлялись претензионное письмо.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец просит расторгнуть договор займа, договор поручительства и возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом.

Истец полагает, что по условиям договора поручительства поручитель Ураков С.С. несет ответственность наряду с заемщиком.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Уракова О.В., Ураков С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении судебного разбирательства, представителя не направили.

На основании статей 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодека Российской Федерации одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В статье 421 Гражданского кодека Российской Федерации закреплены принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Ураковой О.В. (заемщиком) и Большесундырским райпо (займодавцем) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 62 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец Большесундырское райпо свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, перечислив на счет Ураковой О.В. денежные средства в размере 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 договора займа заемщик Уракова О.В. обязалась возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока договора или с согласия заимодавца досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Большесундырское райпо заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ураковым ФИО11, проживающим по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора поручительства Ураков С.С. обязался нести солидарную с Ураковой О.В. ответственность за исполнение ею обязательств перед заимодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в том же объеме, как и должник, включая выплату основного долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручительство действует в течение срока действия договора займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно не выполняет. Уракова О.В. не вносила установленные периодические платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, не наступил.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец просит расторгнуть договор займа и взыскать всю оставшуюся сумму займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодека Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодека Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий о ежемесячном возврате суммы займа, подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке остаток суммы займа в полном объеме- 59 772 рубля 60 копеек. Требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 561 рубль 79 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга из расчета в размере 15% годовых от оставшейся суммы долга.

В пункте 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15% годовых.

Поскольку судом установлено, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не вернул, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 3 561 рубль 79 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом от суммы основного долга из расчета 15% годовых, по день фактического возврата долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 2100 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Большесундырским районным потребительским обществом и Ураковой ФИО12.

Расторгнуть договор личного поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Большесундырским районным потребительским обществом и Ураковым ФИО13.

Взыскать в солидарном порядке с Ураковой ФИО14 и Уракова ФИО15 в пользу Большесундырского районного потребительского общества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа 59 772 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 60 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 79 коп.; далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом от суммы основного долга из расчета 15% годовых, по день фактического возврата долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья А.Н. Турхан