Решение от 11.04.2018 по делу № 2-1273/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-1273/2018 11 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Инны Владимировны, Вершинина Николая Петровича, Вершининой Елизаветы Николаевны к Вершининой Алле Николаевне, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Платонова Данилы Алексеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать Вершинину Аллу Николаевну и ее несовершеннолетнего сына Платонова Данилу Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 344 в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что данное жилое помещение находится в их собственности, ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вершинина А.Н. с 2004 года не проживает в указанной квартире, также не проживает и ее несовершеннолетний сын Платонов Д.А. Вершинина А.Н. не участвует в содержании квартиры, попыток вселиться с сыном не осуществляла, в связи с чем полагает, что данный факт является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истцов Канцерова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Вершинина А.Н., Платонов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ООП МО «Балканский» Григорьев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещена судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представлена расписка о получении судебной повестки (л.д.128-129).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

Квартира 344 в <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Вершининой И.В., Вершинину Н.П., Вершининой А.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18-20).

Из представленной формы № следует, что ответчик Вершинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Несовершеннолетний Платонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Вершинина А.Н., ее несовершеннолетний сын Платонов Д.А. зарегистрирован в <адрес>, однако никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире (л.д.125).

Из представленных материалов, а также пояснений Вершининой А.Н. следует, что в 2004 году она выехала из квартиры по <адрес> Санкт-Петербурге в город Старую Руссу Новгородской области в связи с созданием новой семьи с Платоновым А.Н., постоянно проживавшим в городе Старая Русса.

Факт непроживания ответчиков Вершининой А.Н. и Платонова Д.А. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖКС № <адрес>» (л.д.25), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), а также актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, представленным органами опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Балканский (л.д.137).

Как следует из ответа Старорусской Центральной больницы, ответчик Вершинина А.Н. находилась на стационарном лечении в акушерском отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Платонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Старая Русса, <адрес>, наблюдался в детской поликлинике г. Старая Русса с 12 месяцев и по настоящее время, последняя дата обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке из Межмуниципального отдела МВД РФ «Старорусский», ответчик Вершинина А.Н. и ответчик Платонов Д.А., № зарегистрированы по месту пребывания: г. Старая Русса, <адрес> периоды: с 2010 года по 2013 год, с 2013 года по 2017 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.99).

Из ответа Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики» от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Данила Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Новгородская <адрес>, г. Старая Русса, <адрес>, зачислен в школу в 1 «Б» класс с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Также факт непроживания ответчиков Вершининой А.Н. и Платонова Д.А. в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели (л.д. 124-127).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что Вершинина А.Н. более 15 лет не проживает в спорной квартире, препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой в отношении ответчика нет (л.д. 126).

Свидетель ФИО14 показала, что с семьей «Вершининых» знакома давно, ответчика Вершинину А.Н. выехала из квартиры более 15 лет назад (л.д.127).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они не противоречивы и соответствуют иным представленным по делу доказательствам.

Как следует из ответа участкового 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вершинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлениями по факту чинения препятствий ей в проживании или во вселении в спорную квартиру не обращалась (л.д. 74).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик Вершинина А.Н. добровольно выехала из спорной квартиры в 2004 году, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, более 10 лет проживает по другому месту жительства с супругом и общим ребенком, после смерти Платонова А.Н. (супруга ответчика Вершининой А.Н.), ответчик Вершинина А.Н. и ее сын Платонов Д.А. остались проживать с матерью умершего супруга и бабушкой ответчика Платнова Д.А., доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не было представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают правильность вывода о том, что ответчик Вершинина А.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и, вследствие этого, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании ответчика Вершининой А.Н. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

    Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истцов и несовершеннолетнего Платонова Д.А. материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с родителями в городе Старая Русса и в спорную квартиру не вселялся.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 ст. 63 СК РФ).

    В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

    По данному делу законный представитель несовершеннолетнего Вершинина А.Н. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала в связи с созданием новой семьи в г. Старая Русса, вселиться снова не пыталась, и, как она указала в судебном заседании, намерений вселяться в спорное жилое помещение не имеет.

Место жительство несовершеннолетнего ребенка установлено место проживания его матери — ответчика Вершининой А.Н.: Новгородская <адрес>, г. Старая Русса, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания несовершеннолетнего Платонова Д,А. утратившим право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

    В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

    Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

    Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Платонов Д,А. является членом семьи собственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Вершининой И,В., Вершининой Е.Н., Вершинину Н.П.

С учетом положений ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Правил регистрации и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого помещения или признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о снятии Вершининой А.Н., Платонова Д.А., с регистрационного учета по спорному адресу в вязи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением в соответствующей квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 344 ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░.