Решение по делу № 33-9488/2013 от 01.10.2013

Судья: Колояров И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9488

8 октября 2013 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Калинина А.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Калинина А.В. отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Калинина А.В. – Болдиной С.А., возражения на жалобу представителя ответчика – ООО «Шард» - Меняева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Калинин А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение к ответчикам – ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой» в обоснование своих требований указав, что 16 февраля 2010 года между ООО «Волгаспецстрой» (продавец) и ООО «БНС Групп» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №3-п. Приложением №1 к указанному договору был определен объект купли-продажи: однокомнатная квартира №3, проектной общей площадью 54,3 кв.м., проектной жилой площадью 16,4 кв.м., расположенной на 2 этаже в строящемся 16-ти этажном жилом доме, расположенном <адрес> В соответствии с условиями п.2 приложения №1 к указанному предварительному договору купли-продажи №3 от 16 февраля 2010 года по состоянию на момент подписания договора цена квартиры составляет 32 000 рублей за один квадратный метр. Согласно п. 3 указанного приложения к договору, покупатель обязуется оплатить квартиру либо в момент заключения основного договора купли-продажи, либо после заключения основного договора купли-продажи. Согласно п.5 вышеназванного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в течении двух месяцев с момента регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2010 года. В счет оплаты квартиры по указанному предварительному договору купли-продажи ООО «БНС Групп» оплатил ООО «Волгаспецстрой» путем приема-передачи векселя, согласно акту приема-передачи векселя от 17 мая 2010 года. 17 января 2011 года между ООО «БНС Групп» и Калугиным Павлом Николаевичем был заключен договор №2 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи №3-п от 16 февраля 2010 года, в соответствии с которым ООО «БНС Групп» переуступил свои права и обязанности, предусмотренные указанным предварительным договором купли-продажи, а Калугин П.Н. принимает на себя указанные права и обязанности. Калугин П.Н. полностью выполнил свои обязательства, оплатив за переуступку права требования ООО «БНС Групп» денежные средства в размере 1 350 000 рублей, в соответствии с условиями заключенного между сторонами вышеназванного договора о переуступке. 22 февраля 2012 года между Калугиным П.Н. и Калининым А.В., истцом было заключено соглашение №1 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи, а Калинин А.В. принимает на себя указанные права и обязанности. Калинин А.В. полностью выполнил свои обязательства, оплатив за переуступку права требования Калугину П.Н. денежные средства в размере 1 695 000 рублей, в соответствии с условиями заключенного между ними вышеназванного соглашения о переуступке. Таким образом, обязательства покупателя (Калинина А.В. ) по вышеназванным договорам были исполнены в полном объеме, тогда как обязательство по заключению с Калининым А.В. договора купли-продажи и передаче ему в собственность квартиры со стороны продавца (ООО «Волгаспецстрой») не исполнены. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, а именно: однокомнатную квартиру №3, проектной общей площадью 54,3 кв.м., проектной жилой площадью 16,4 кв.м., расположенную на 2 этаже в строящемся 16-ти этажном жилом доме, расположенном в Промышленном районе города Самары в границах улицы Молодежная и проспекта Кирова, ж/д №1/7.

В ходе производства по делу судом первой инстанции, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «БНС Групп» и Калугин П.Н..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Калинин А.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Калинина А.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст.389 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу требований п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по предварительному договору может быть переуступлено только право требования заключения основного договора, при этом, сделка по переуступке прав по предварительному договору после истечение срока его действия, то есть после прекращения обязательств сторон предварительного договора, ничтожна в силу несоответствия ее закону.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм факт исполнения обязательств по соответствующему договору уступки прав требования, в случае отсутствия доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору права и обязанности, по которому переуступаются не является правовым основанием для возникновения права требования по соответствующему договору у лица которому данное требование был уступлено, поскольку не доказан факт возникновения этого права у лица которое его переуступило.

Из материалов дела видно, что 25 мая 2006 года между ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой» заключен инвестиционный договор №07/136, предметом которого являлось финансирование проектирования и строительства <адрес>. 16 ноября 2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» зключен договор аренды земельного участка №115 согласно которому ООО «Шард» получил в аренду земельный участок для строительства жилых домов со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа, спортивного комплекса, спортивной площадки открытого типа, трансформаторной подстанции, распределительного пункта и центрального теплового пункта, расположенных по адресу: <адрес> 10 июля 2007 года ООО «Шард» было выдано разрешение №КИ 63301000-087 на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа, двух трансформаторных подстанций и центрального теплового пункта по вышеуказанному адресу. 23 октября 2009 года определением Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэп» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (ИНН 6315569169). 1 марта 2010 года определением Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2010 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. 27 сентября 2010 года определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «Волгаспецстрой» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим назначен Дульнев Е.В., бывший директор Зиневич К.В. отстранен от занимаемой должности. 18 ноября 2011 года решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Также из материалов дела видно, что 18 мая 2007 года ООО «Волгаспецстрой» заключило с Чернышевым О.А. предварительный договор купли-продажи квартиры №3-п и договор беспроцентного займа №3-з. Предметом заключенных соглашений была обязанность ООО «Волгаспецстрой» заключить с Чернышевым О.А. договор купли-продажи квартиры в <адрес> Самары. 1 июня 2008 года между ООО «Волгаспецстрой» и Чернышевым О.А. заключено соглашение о новации, согласно которому ООО «Волгаспецстрой» обязался заключить с Чернышовым О.А. основной договор купли-продажи квартиры не позднее 1 июля 2008 года. В связи с неисполнением ООО «Волгаспецстрой» обязательств по заключению основного договора купли-продажи решением Самарского районного суда от 2 сентября 2009 года указанный предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 18 мая 2007 года между Чернышовым О.А. и ООО «Волгаспецстрой» расторгнут и с ООО «Волгаспецстрой» в пользу Чернышева О.А. взыскана денежная сумма в размере 1 846 200 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что 16 февраля 2010 года между ООО «Волгаспецстрой» и ООО «БНС-Групп» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны обязались в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности продавца на спорную квартиру, но не позднее 31 декабря 2010 года заключить основной договор купли-продажи в отношении квартиры <адрес>. В счет оплаты квартиры по указанному предварительному договору купли-продажи покупатель оплатил продавцу путем приема-передачи векселя ООО «Самарагорстрой», согласно акту приема-передачи векселя от 17 мая 2010 года. 17 января 2011 года между ООО «Волгаспецстрой» в лице директора Зиневич К.В., ООО «БНС Групп» и Калугиным П.Н. был заключен договор №2 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продалш №3-п от 16 февраля 2010 года. Согласно условиям указанного договора ООО «БНС Групп» переуступил, а Калугин П.Н. принял права и обязанности, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры №3-п от 16 февраля 2010 года. За уступленное право Калугин П.Н. внес в ООО «БНС Групп» денежные средства в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. 22 февраля 2012 года между ООО «Волгаспецстрой» в лице конкурсного управляющего Беспалова А.П., Калугиным П.Н. и Калининым А.В. заключено соглашение №1 о переуступке прав и обязанностей по договору №2 от 17 января 2011 года о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи №3-п от 16 февраля 2010 года. По условиям заключенного соглашения Калугин П.Н. переуступил, а Калинин А.В. принял права и обязанности предусмотренные договором №2 от 17 января 2011 года о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи №3-п от 16 февраля 2010 года. По указанному договору Калинин А.В. оплатил Калугину П.Н. 1 695 000 рублей.

Также из материалов дела видно, что 27 декабря 2012 года ООО «Шард» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №К11 63301000-075э от 27 декабря 2012 года, которым разрешен ввод в эксплуатацию, в том числе, жилого дома 1/7 (по генеральному плану), по адресу город <адрес> котором находится спорное помещение.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что между истцом и ООО «Шард» отношения, возникшие по основанию, предусмотренному законом либо договором отсутствуют, каких-либо нарушений прав истца ответчиком ООО «Шард» не допущено. На основании п. 1.4. инвестиционного контракта №07/136 от 25 мая 2006 года, заключенного ООО «Волгаспецстрой» с ООО «Шард», ООО «Волгаспецстрой» имело лишь право от своего имени привлекать денежные средства и самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами по заключенным договорам. Спорная квартира ответчику ООО «Волгаспецстрой» не принадлежит, поскольку именно ООО «Шард» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что на момент заключения предварительного договора купли продажи спорной квартиры, то есть на 16 февраля 2010 года, в отношении ООО «Волгаспецстрой» и в отношении ООО «Самарагорстрой» были возбуждены судебные процедуры банкротства, в отношении ООО «Волгаспецстрой» определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года, а в отношении ООО «Самарагорстрой» определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года, между тем, оба указанных ООО, согласно соответствующих договоров осуществляли строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, при этом, из материалов дела видно, что на строительство указанного многоквартирного дома не направлялись, поскольку фактически строительство не велось.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что вышеуказанный договор №2 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи №3-п от 16 февраля 2010 года и соглашение №1 о переуступке прав и обязанностей по договору №2 от 17 января 2011 года о переуступке прав и обязанностей по указанному предварительному договору заключены после истечения срока действия указанного предварительного договора (31 декабря 2010 года), то есть, после прекращения обязательств сторон по указанному договору, вместе с тем, стороны указанных договоров могли переуступить друг другу лишь право требования от ООО «Волгаспецстрой» заключения основного договора купли-продажи, однако, требований о заключении основного договора и об определении его условий истец не заявлял. Кроме того, поскольку титульный собственник спорной квартиры – ООО «Шард» не являлся стороной договоров, на которых основаны требования истца и нет установленных законом оснований для возникновения каких-либо обязательств у указанного ответчика перед истцом в силу требований п. 3 ст. 308 ГК РФ указанные договоры не могут являться основанием для возложения на ответчика - ООО «Шард» каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «БНС-Групп» прав по предварительному договору №3-п от 16 февраля 2010 года не приобрело, так как указанная в договоре сумма застройщику не оплачена. При этом, судебная коллегия не может признать допустимыми доказательствами указанной оплаты передачу 17 мая 2010 года простого векселя полученного от ООО «Самарагорстрой», поскольку фактически в счет оплаты была передана необеспеченная ценная бумага юридического лица находящегося в стадии банкротства, являвшегося одним из застройщиков, причем ООО «Волгаспецстрой» уже также находилось в стадии банкротства и на указанный момент обязанности застройщики не исполняло, между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что по указанному договору между ООО «БНС-Групп», ООО «Волгаспецстрой» и ООО «Самарагорстрой» имели место финансовые операции, то есть фактически какой-либо оплаты по указанному договору ООО «БНС-Групп» не произвело. Следовательно, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства у ООО «БНС-Групп» прав по указанному договору не возникло, указанное права не перешли к истцу по соглашению №1 от 22 февраля 2012 года об уступке права, при этом сам факт исполнения истцом обязательств по указанному соглашению, в части уплаты указанной в договоре денежной суммы, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу. Более того, из текста указанного договора №2 от 17 января 2011 года усматривается, что данный договор был подписан от лица ООО «Волгаспецстрой» бывшим директором ООО «Волгаспецстрой» - Зиневич Константином Викторовичем, который 27 сентября 2010 года отстранен от управления обществом на основании определения Арбитражного суда Самарской области о введении процедуры внешнего управления, но не передавшим внешнему управляющему печати, штампы и прочие учредительные документы. Поэтому правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что требования истца обоснованны в силу того, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу №А55-28648/2009 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений и для признания права собственности на объект недвижимости оконченный строительством требуются разные правовые и фактические основания, поэтому по делам указанных категорий различны как предметы доказывания, так средства доказывания, поэтому факт включения лица в указанный реестр требований не является безусловным основанием для признания за ним права собственности на соответствующий объект недвижимости. Кроме того, наличие права требования о передаче жилого помещения установленного по отношению к ООО «Волгаспецстрой» не означает наличия соответствующего права по отношению к иным лицам, в том числе к ответчику ООО «Шард».

Все остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 23 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Калинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -