Решение по делу № 7У-19074/2021 [77-734/2022 - (77-7482/2021)] от 21.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-734/2022 (77-7482/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 февраля 2022 г.                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Ивановой Н.А., Трухина С.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.М.,

с участием

защитника осужденного Корицкого К.Ю. – адвоката Гимаева Р.Р.

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Гимаева Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. в отношении Корицкого К.Ю.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Корицкого К.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гимаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г.

Корицкий К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Корицкому К.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. изменен: действия Корицкого К.Ю. по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Размер ущерба в отношении потерпевшего «<данные изъяты>

Корицкому К.Ю. назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Корицкий К.Ю. взят под стражу в зале суда.

В остальной части приговор Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корицкого К.Ю. оставлен без изменения.

Преступление Корицким К.Ю. совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гимаев Р.Р. указывает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку в настоящее время появились смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание Корицким К.Ю. вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что ему необоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу, поскольку с учетом личности Корицкого К.Ю., смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а у осужденного появится возможность трудоустроиться и возмещать потерпевшим, причиненный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Однако таких нарушений закона по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Корицкого К.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Корицкого К.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также протоколами обыска, выемки, осмотра, заключениями специалистов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного Корицкого К.Ю. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суды первой и апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учли обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Корицкому К.Ю. учли частичное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Также выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Корицкому К.Ю. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Полное признание Корицким К.Ю. вины и раскаяние в содеянном, после вступления приговора суда в законную силу, не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания (исправительная колония общего режима) назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. в отношении Корицкого К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гимаева Р.Р.– без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи