Решение по делу № 2-193/2024 (2-1404/2023;) от 25.12.2023

                                                                                     Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 г.                                                              Дело № 2-193/24

УИД 76RS0011-01-2023-002152-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г.                                                                                                          г. Углич

         Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Виктора Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Беляев В.С. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав следующее. 29.01.2021 г. Угличским МСО СУ СК России пор Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в ч. 3 ст. 286 УК РФ. 23.10.2021 г. в отношении истца по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 03.11.2021 г. избранная мера пресечения отменена следователем, 23.11.2021 г. истец объявлен подозреваемым, его действия (бездействия) переквалифицированы на ч. 2 ст. 293 УК РФ, 24.11.2021 г. ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК РФ и повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.09.2023 г. в отношении истца провозглашен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена. Таким образом, общая продолжительность незаконного уголовного преследования Беляева В.С. составила 742 дня (с 24.11.2021 г. по 05.12.2023 г.), продолжительность применения мер процессуального принуждения, связанного с избранной в отношении него мерой пресечения, - 753 дня. За это время истец принял участие не менее чем в 15-и следственных и иных процессуальных действиях на досудебных стадиях и 21-м судебном заседании. Указанные незаконные действия с учетом их продолжительности и степени накладываемых ограничений существенным образом нарушили личные неимущественные права истца, предусмотренные Конституцией РФ, а также затруднили полноценное выполнение истцом своих профессиональных функций по месту службы в ФКУ ИК-3, нанесли вред репутации в связи с его дискредитацией по службе, он временно был отстранен от исполнения служебных обязанностей, приостановлен (ограничен) доступ к оружию и спецсредствам, денежное довольствие выплачивалось не в полном объеме. С учетом изложенного Беляев В.С. в порядке реабилитации просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. и судебные расходы.

В последующем истец исковые требования уточнил, увеличив размер компенсации морального вреда до 750000 руб., поскольку на оправдательный приговор от 22.09.2023 г. поступило кассационное представление Угличской межрайонной прокуратуры, и дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

    Истец Беляев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, его интересы в суде по ордеру представлял адвокат Перевозчиков А.В., поддержавший исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Дополнительно пояснил, что судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб., за участие в суде первой инстанции в сумме 20000 руб., и постовые расходы по рассылки искового заявления и уточненного искового заявления в общей сумме 293 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает представленный ранее письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Угличской межрайонной прокуратуры Храмов А.А., полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный Беляевым В.С., завышен и просил снизить его до разумных пределов, учитывая, что истец под стражей не находился.

Представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица Угличской межрайонной прокуратуры, изучив материалы настоящего дела, дела № 4/17-48/24, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

    Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.

Приговором Угличского районного суда от 22.09.2023 г., вступившим в законную силу 05.12.2023 г., Беляев В.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ оправдан по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Следовательно, Беляев В.С. имеет право на реабилитацию, в том числе на взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Таким образом, моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации суд в указанных случаях учитывает, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Соответственно, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда Беляеву В.С. суд исходит из характера и степени причиненных ему нравственных страданий; пребывание в статусе обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, которое он не совершал; избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде; длительность уголовного преследования и судебного разбирательства в отношении истца с 24.11.2021 г. по 24.07.2024 г. (2 года 4 месяца); неоднократность в течении этого времени его участия в следственных действиях, в судебных заседаниях; обвинение в отношении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. При этом, изначально 29.01.2021 г. Угличским МСО СУ СК России пор Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в ч. 3 ст. 286 УК РФ (умышленное тяжкое), и именно по этому делу 23.10.2021 г. в отношении истца по была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако 03.11.2021 г. избранная мера пресечения была отменена следователем. В частности, суд также учитывает, что истцу дважды пришлось пройти процедуру судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку первый оправдательный приговор от 20.10.2022 г. был отменен, и дело было направлено на новое судебное разбирательство. Кроме того, незаконным уголовным преследованием нарушены и трудовые права Беляева В.С., в связи с временным отстранением от работы и неполучением денежного содержания в полном размере за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. в сумме 218093,84 руб., подрывом авторитета в коллективе, который был подвергнут умалению в результате распространения и обсуждения информации об уголовном преследовании. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и постановлением судьи Угличского районного суда от 29.02.2024 г. о возмещении имущественного вреда и восстановлении трудовых прав в порядке реабилитации, не опровергнуты ответчиком и третьими лицами.

    С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

         В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

         Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представитель истца – адвокат Перевозчиков А.В. оказывал юридические услуги истцу (ордер № 010240 от 05.12.2023 г.) по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, неоднократно участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению в полном объеме – в сумме 20000 руб.

Также суд признает необходимыми и обоснованными судебные расходы, понесенные истцом на рассылку искового заявления и уточненного искового заявления участникам процесса в общей сумме 293 руб. (77 руб. +2016 руб.), и взыскивает их с ответчика.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева Виктора Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Беляева Виктора Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы в размере 20293 руб., а всего 520293 руб.

В остальной части иска Беляеву В.С. (паспорт <данные изъяты>) отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                           Т.Г. Марокова

2-193/2024 (2-1404/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Беляев Виктор Сергеевич
Ответчики
Министерство Финансов России в лице УФК по Ярославской области
Другие
Следственное Управление СК Российской Федерации по Ярославской области
Угличская межрайонная прокуратура
Перевозчиков Андрей Владимирович
Суд
Угличский районный суд Ярославской области
Судья
Марокова Татьяна Геннадьевна
Дело на сайте суда
uglichsky.jrs.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2023Передача материалов судье
26.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
28.08.2024Производство по делу возобновлено
28.08.2024Судебное заседание
02.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее