Решение от 06.10.2022 по делу № 33-14106/2022 от 23.08.2022

Судья Шагвалиева Э.Т. УИД- 16RS0034-01-2022-000307-79

Дело №2-193/2022

33-14106/2022      Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Чекалкиной Е.А., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Н.С. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 г., которым постановлено:

в иске Гараева Н. С. к исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гараева Н.С. об отмене решения суда, выслушав Гараева Н.С. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гараев Н.С. обратился в суд с иском исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование иска указал, что <дата> умерла его родная дочь ФИО8, проживавшая по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств.

Он является наследником первой очереди, проживающим по адресу: <адрес>, не смог до настоящего времени оформить свои наследственные права на указанное имущество в связи с тем, что о смерти дочери узнал только по истечении установленного срока шесть месяцев. Полагает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Истец просил восстановить ему срок принятия наследства после смерти <дата> дочери ФИО8

В судебном заседании истец Гараев Н.С. и его представитель Чернокозов Г.И., действующий на основании доверенности, просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО8, указав, что истец не знал о смерти наследодателя, ему о смерти дочери стало известно лишь после получения письма от нотариуса. При жизни дочери истец не общался с ней. Когда дочь была маленькая, этому препятствовала ее мать. Когда дочь стала взрослой, он встретил в п.г.т.Уруссу ее мать Сурию, которая запретила ему общаться с дочерью, на что он обиделся и ждал, пока они попросят у него прощения.

Представитель ответчика – исполнительного комитета п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Захаров А.Н. направил в суд заявление о признании иска ответчиком.

Представитель привлеченной судом в качестве третьего лица Фафуриной Н.Н. адвокат Смирнова Е.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что после смерти ФИО8 наследство принял ее супруг ФИО10, подав заявление нотариусу о принятии наследства. Но оформить свое право на наследство он не успел, так как сам скончался <дата>. После смерти ФИО10, наследство приняли его наследники – сестра Юркина О.Г. и тетя Фафурина Н.Н. За спорную квартиру они оплачивали коммунальные услуги, забрали вещи: книги, портреты, иконы, спальное белье; подавали заявление на принятие наследства нотариусу. Истец обратился к нотариусу лишь в октябре 2021 года. Поскольку срок на принятие наследства истцом пропущен по неуважительной причине, просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Юркина О.Г. просила в иске отказать. Суду пояснила, что ее брат ФИО10 говорил ей, что отец Гулюзы знает о смерти дочери.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гараев Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что являлся родным отцом умершей дочери и имеет право на наследство. Также указывает, что своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства в связи с тем, что не знал о смерти своей дочери, данную причину считает уважительной. Отмечает, что ввиду жизненных обстоятельств вынужден был расстаться с дочерью и ее матерью, когда дочь была маленькой, впоследствии ее мать запретила встречаться с дочерью и участвовать в ее воспитании. В настоящий момент уже не в том возрасте и состоянии, чтобы искать возможность для восстановления утраченных контактов и испытания стрессов. Относительно указания судом на неверный способ защиты поясняет, что ввиду преклонного возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности не понял в ходе судебного процесса о необходимости уточнения иска в части замены ответчика, а представитель принял самостоятельное решение ничего не менять, при это указывая на то, что даже после замены ответчика суть иска останется прежней.

Истец Гараев Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель исполнительного комитета п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Юркина О.Г., Фафурина Н.Н., нотариус Ютазинского нотариального округа Сайфуллина Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от Юркиной О.Г. поступило возражение на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Гараев Н.С. являлся отцом ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается справкой об установлении отцовства .....

ФИО8 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ .....

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов; акций ПАО им. В.Д.Шашина «Татнефть»

Как следует из копии наследственного дела ...., представленной нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Сайфуллиной Г.Н., после смерти ФИО8 по заявлению наследника – супруга умершей ФИО10 открыто наследственное дело.

<дата> нотариусу поступило заявление истца Гараева Н.С. о принятии наследства после смерти дочери ФИО8

Письмом нотариуса Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Сайфуллиной Г.Н. от 10 февраля 2022 года истцу разъяснено, что ввиду истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, пропуском им указанного срока, предоставляется право вступить в наследство, предоставив нотариусу документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, либо он может быть включен в число наследников с согласия принявшего наследника (либо с согласия его наследников), в случае отсутствия вышеперечисленного предоставляется право обратиться в суд по месту открытия наследства с заявлением об установлении факта принятия наследства, либо с заявлением о продлении срока на принятие наследства; указанные действия он должен совершать в течение одного месяца со дня получения извещения.

В суд с исковым заявлением Гараев Н.С., как следует из оттиска штампа «Почты России» на конверте, обратился <дата>.

Судом установлено, что <дата> наступила смерть ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ .....

Как следует из копии наследственного дела ...., представленной нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Сайфуллиной Г.Н., по заявлениям наследников умершего - двоюродной сестры Юркиной О.Г. и тети Фафуриной Н.Н. открыто наследственное дело.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, а названные истцом причины как незнание о смерти дочери, не лишали истца в силу близких родственных отношений возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Также указано о выборе истцом неверного способа защиты своего права в связи с тем, что исполнительный комитет п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является наследником к имуществу умершей ФИО8 и не может претендовать на ее наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гараев Н.С. не знал о смерти своей дочери, не могут быть приняты во внимание, поскольку, будучи ее отцом при намерении и желании поддерживать отношения с дочерью, он не был лишен возможности на своевременную осведомленность и на получение информации о событиях, происходящих с его дочерью, в том числе на получение информации о ее смерти.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодательством к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, однако со стороны истца такого волеизъявления не последовало.

Уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции также не представлено. Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства.

При этом, вывод суда о неверном способе защиты также является обоснованным. Так, из материалов дела видно, что на наследственное имущество ФИО8 были заявлены права ее супругом ФИО10, который в последующем умер <дата>, после смерти ФИО10, наследство приняли его наследники – сестра Юркина О.Г. и тетя Фафурина Н.Н. Таким образом, на данное наследственное имущество имеются иные наследники, которые являются третьими лицами по делу.

Из этого следует, что данное наследственное имущество ФИО8 не является выморочным и требования к исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан являлись необоснованными, с чем соглашается судебная коллегия. Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может произвести замену ответчика, которая производится по ходатайству или с согласия истца. Из протокола судебного заседания видно, что прямые наследники были привлечены судом первой инстанции в качестве третьих лиц, а представитель истца отказался их заменять на ответчиков и предъявлять к ним указанные требования, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требований к исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, который был указан в качестве ответчика при предъявлении иска. В связи с этим, вывод суда о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, является обоснованным. Кроме того, суд обоснованно отказал в принятии признания иска ответчиком, поскольку исполнительный комитет п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком, и признание им исковых требований не влечет для истца никаких правовых последствий. Судебная коллегия, по доводам жалобы, также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░