Решение по делу № 2-44/2023 (2-2941/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №. В указанный кредит была включена плата за страховой полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 411 746 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление на отказ от указанной страховки и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что при получении указанного заявления составлен акт вскрытия, по которому данное письмо содержало заявление ФИО1 на отказ от страховки, однако якобы не было приложений.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт вскрытия признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию.

Вместе с тем, какого-либо ответа на указанную претензию ФИО1 не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 411 746 рублей; неустойку в размере 411 746 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ», представитель третьего лица АО «Почта России», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

По правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» №FRVTB№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Размер страховой суммы по всем рискам составляет 4 289 025 рублей 18 копеек. Размер страховой премии составляет 411 746 рублей, страховая премия уплачивается единовременно.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1, а на случай смерти - его наследники по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» письмо с заявлением о расторжении Договора страхования № FRVTB№ и возврате уплаченной страховой премии в размере 411 746 рублей, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (РПО №).

Согласно описи вложений в почтовое отправление (РПО №), заверенной печатью и подписью сотрудника АО Почта России, ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» было отправлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 411 746 рублей 00 копеек, копия Договора страхования, выписка об оплате премии, копия паспорта с пропиской. Сумма объявленной ценности 1 рубль, что подтверждается кассовым чеком №.01.

Отправление РПО № было получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии почтового отправления сверка с описью вложения РПО №, составленного в ОПС 400066 <адрес> сотрудниками АО «Почта России» и представителем АО «СОГАЗ» в 16 часов 25 минут, при проверке вложения оказалось заявление и условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» на 3-х листах, иные документы согласно описи отсутствовали.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия АО «Почта России», АО «СОГАЗ» при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии почтового отправления и сверки с описью вложения РПО № признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты на адрес sogaz@sogaz.ru, направил страховщику претензию о возврате страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить заявление в письменной форме способами, позволяющими объективно зафиксировать факт обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии по договору добровольного страхования в размере 411 746 рублей.

В тот же день обращение ФИО1 было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, что подтверждается уведомлением о принятии обращения к рассмотрению, направленным финансовым уполномоченным в адрес АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и, после устранения истцов недостатков, ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству суда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-93143/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 411 746 рублей, право требования которой возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-93143/7070-005, на основании ходатайства АО «СОГАЗ», исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-93143/5010-003 было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-93143/5010-003.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Банк ВТБ, действуя от имени АО «СОГАЗ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило ФИО1 денежные средства в размере 411 746 рублей. В основании платежа указано: возврат страховой премии за продукт резерв по договору страхования № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 411 746 рублей получены ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 411 746 рублей были списаны ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств, не свидетельствует о не исполнении обязательств АО «СОГАЗ» по выплате денежных средств в размере 411 746 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 411 746 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуясь статьями 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что требование ФИО1 о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием страховщиком услуг, вызвано добровольным отказом потребителя от услуг страхования, учитывая, что невыплата страховщиком указанной суммы в срок, не является основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 февраля 2023 года.

Судья:                                      С.В. Шматов