Решение по делу № 2а-809/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного истца Глазунова А.В., представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Лукиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-809/2018 по административному исковому заявлению Глазунова А.В. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Аслановой С.И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Лукиной В.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и признании торгов недействительными. В обоснование иска указывает, что является стороной исполнительного производства №, возбужденного в отношении него на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Глазунову А.В., находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Асланова С.И. в телефоном режиме сообщила ему что ДД.ММ.ГГГГ она прибудет по адресу: <адрес> для составления описи и наложения ареста на квартиру. Однако в назначенную дату судебный пристав-исполнитель не явилась, что могут подтвердить соседи. Не смотря на неявку судебный пристав-исполнитель Асланова С.И. составила акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), в котором указала в качестве понятых Л и Б, которые в данном доме не проживают, также указано, что должник по данному адресу отсутствует, что не соответствует действительности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аслановой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, при этом его об этом не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Асланова С.И. в присутствии понятых Б и Лсоставила акт о передаче арестованного имущества на торги, при этом он об этом не уведомлялся, постановление в его адрес не направлялось, возможность его обжалования не разъяснялась. ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги, которые были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Асланова С.И. выносит постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, о чем он также уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги признаны несостоявшимися. Полагает все приведенные действия административного ответчика незаконными. С учетом изложенного, просит признать незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства № по организации проведения торгов, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений и аннулирования результатов торгов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Лукина В.С.

Административный истец Глазунов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что арест на квартиру был наложен в отсутствие Глазунова А.В., ему было направлено уведомление о наложении ареста, которое было возвращено без вручения, Постановления о торгах были направлены в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, квартира передана взыскателю ПАО «Сбербанк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Лукина В.С. требования не признала, полагает, что пристав действовал в рамках закона, административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, он обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ею было окончено исполнительное производство.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Красноярскому краю, Асланова С.И., надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного истца Глазунова А.В., представителя административного ответчика –Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Лукину В.С., исследовав материалы исполнительного производства №, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И. по заявлению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа серия №, выданного Назаровским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Глазунова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Глазунову А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И. в присутствии двух понятых: Л, Б составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением оценки в размере <данные изъяты> рублей, при этом в отношении арестованного имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим хранения с ограничением права пользования, ответственным хранителем назначен Глазунов А.В.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющими порядок наложения ареста на имущество, суд учитывает, что данные положения не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия и присутствие должника при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что составление акта о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие должника не является основанием для признания указанного акта незаконным, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, обязательного присутствия должника при наложении ареста на его имущество не требуется.

Доводы Глазунова А.В. о том, что привлеченные при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) понятые в данном доме не проживают, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае понятой это не заинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое судебным приставом-исполнителем для удостоверения факта производства исполнительного действия, а также содержания, хода и результатов исполнительного действия, при этом требований к месту проживания понятых действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых, по форме и содержанию не содержит нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, указанных в исполнительном документе об обращении взыскания на предмет залога.

Суд полагает, что акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе прав должника не нарушает, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 15 данной статьи копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И. вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное постановление направлено в адрес должника Глазунова А.В. <адрес> согласно отметки Почты России на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о передаче арестованного имущества на торги, суд находит их несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги было направлено в адрес Глазунова А.В. вв установленный законом срок, нарушение прав и охраняемых законом интересов должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И. в присутствии двух понятых: Л, Б составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

При этом, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о составлении данного акта, и что данный акт не был направлен в его адрес, поскольку данный акт составлен судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых, по форме и содержанию не содержит нарушений. Не уведомление должника о составлении данного акта, а также составление в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта незаконным, обязательного присутствия должника при составлении акта о передаче арестованного имущества на торги не требуется. Кроме того, действующим законодательство не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению данного акта в адрес сторон исполнительного производства.

Согласно уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Данное постановление направлено в адрес должника Глазунова А.В. (<адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о снижении цены переданного на реализацию имущества, также являются несостоятельными.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Лукиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная в принудительном порядке квартира, находящаяся по адресу: <адрес> передана взыскателю – ПАО «Сбербанк», о чем составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Лукиной В.С. исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков отсутствуют, тем более, что доказательств нарушения его прав последним представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Глазунова А.В. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Аслановой С.И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Лукиной В.С. о признании незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства № по организации проведения торгов, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений и аннулирования результатов торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2018 года