Решение по делу № 33-2372/2019 от 15.01.2019

        Судья Лапшина И.А.                                                            Дело № 33-2372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Багемской С.Ю.к.

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу по иску Бызовой Татьяны Юрьевны к Багемской Севиль Юнис кызы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств, по встречному иску Багемской Севиль Юнис кызы к Бызовой Татьяне Юрьевне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчицы, ее представителя – Кабышевой И.Э., судебная коллегия

установила:

Бызова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Багемской С.Ю.кызы об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности садовым земельным участком № 77, расположенным по адресу: <данные изъяты> общей площадью 805 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании демонтировать возведенный по границе ее земельного участка забор. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что ответчицей при установке забора по смежной границе между двумя земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> был допущен захват части земельного участка ее, Бызовой Т.Ю., так как данный забор смещен в сторону ее земельного участка.

Бызова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком, не нарушать границы земельного участка и в течение 1 месяца в даты вынесения решения за свой счет демонтировать (снести) возведенное ею ограждение по границе участков №77 и №78 в СНТ «Клязьма», установив заборы в соответствии с границами, внесенными в ГКН, включая фронтальные ограждения участка со стороны дороги. Также она просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, госпошлину, стоимость геодезической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Багемская С.Ю.кызы предъявила встречный иск к Бызовой Т.Ю. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о месторасположения границ принадлежащего Бызовой Т.Ю. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границы, принадлежащего ей, Багемской С.Ю.кызы, на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по фактически существующему в настоящее время забору между двумя смежными участками. Встречные требования мотивированы тем, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бызовой Т.Ю., определялись без выхода кадастрового инженера на участок, без описания данного участка, границы между двумя смежными участками, по ее мнению, должны быть установлены по фактически существующему на местности забору, разделяющему участки.

Представитель Богемской С.Ю.кызы в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что забор, возведенный ответчицей, был установлен на месте старого забора из сетки «рабица» который существовал между участками с 1977 г., захвата части участка истицы ответчица не осуществляла.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Решением суда от 09 июля 2018 года исковые требования Бызовой Т.Ю. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Багемской С.Ю. кызы отказано. Багемская С.Ю.кызы обязана не чинить Бызовой Т.Ю. препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также в срок 1 месяц с даты вступления решения в законную силу демонтировать возведенное ею ограждение по границе участков №77 и №78, находящихся в СНТ «Клязьма», установив ограждение в соответствии с границами участка №77, отраженными в ЕГРН, с учетом фронтального ограждения со стороны дороги. Также с Багемской С.Ю.кызы в пользу Бызовой Т.Ю. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Багемская С.Ю.кызы просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав ответчицу, ее представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Бызова Т.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 16 августа 2007 г. является собственником садового земельного участка №77, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 805 кв.м., сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Багемской С.Ю. кызы на праве собственности принадлежит смежный садовый земельный участок №78 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма», общей площадью 870 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. Право собственности Багемской С.Ю. кызы возникло в порядке наследования по закону после смерти умершего 19 апреля 2014 г. супруга Багемского А.М.А. оглы, которому участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 мая 1993 года. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером Мустафиным К.М., следует, что существующее на местности ограждение (забор) не соответствует границам, отраженным в Государственном кадастре недвижимости, то есть существующий металлический забор, являющийся смежной границей между земельными участками №77 и №78, фактически расположен в пределах земельного участка истицы №77.

Сведения о земельном участке истицы с кадастровым номером <данные изъяты> вносились на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Апогей-Проф» в 2004 г., которое содержало в себе каталог координат характерных точек уточняемого земельного участка, его графическое описание, а также согласование местоположения границ с собственниками всех смежных участков, в том числе, с собственником участка №78, Багемским А.М.А. оглы.

Разрешая возникший спор и отказывая Багемской С.Ю.кызы. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласованное местоположение смежной границы земельного участка, сделанное правопредшественником Багемской С.Ю. кызы, является обязательным для нее как лица, к которому в порядке универсального правопреемства перешли от Багемского А.М.оглы права на объект недвижимости в тех же границах, которые существовали при ее правопредшественнике. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что смежная граница между земельными участками с номерами 77, 78 установленная между Багемским А.М.А. оглы и Бызовой Т.Ю., является действительной и обязательной для правообладателей данных земельных участков вне зависимости от перехода прав на них.

Доводы ответчицы о несоответствии сведений о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бызовой Т.Ю., отраженных в ЕГРН, требованиям законодательства, в частности, в связи с наличием в данных сведениях реестровой ошибки, суд признал несостоятельными и не принял во внимание, указав, что они надлежащими доказательствами не подтверждены, а от проведения по делу землеустроительной экспертизы ответчица отказалась.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют представленным по делу доказательствами и сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, суд не учел, что по заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертом ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА», фактическое местоположение земельных участков сторон с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствует местоположению границ тех же земельных участков, отраженных в Проекте организации и застройки территории СНТ. Несоответствие местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 19-20-1 (фасадная линия) той же границе по Проекту организации и застройки связано с установлением собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ограждения, местоположение которого не соответствует Проекту организации и застройки. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое могло возникнуть вследствие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.

При этом, из экспертного заключения усматривается, что смежная граница между участками сторон по сведениям ЕГРН имеет пересечение со строением, расположенным на участке ответчицы. Суд этому обстоятельству никакой оценки не дал и во внимание его не принял.

Кроме того, суд не проверил доводы ответчицы о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истицы, в том числе границы, смежной с участком ответчицы, и не выяснил возможные варианты исправления указанной реестровой ошибки, а также варианты установления границ земельного участка ответчицы, тем самым по существу не разрешив требования встречного иска Багемской С.Ю. кызы.

Суд также в нарушение требований ст. 50 ГПК РФ, не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы для выяснения указанных вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не располагает, ограничившись ссылкой на отказ ответчицы от проведения землеустроительной экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия по ходатайству ответчицы назначила по делу дополнительную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Коваленко В.С.

Заключением дополнительной землеустроительной экспертизы подтверждается наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое является следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истицы экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек от т.3 до т.1 с последующим внесением вместо исключенных новых сведений о характерных точках границы указанного земельного участка, приведенных в заключении.

Помимо этого, экспертом представлены 2 варианта установления границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером <данные изъяты>: 1-й вариант - по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 2-й вариант – по фактическому пользованию, установленному на дату производства экспертизы с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки выводам суда по делу нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельного участка истицы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа Багемской С.Ю. кызы во встречном иске и соответственно частичного удовлетворения иска Бызовой Т.Ю. у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 п.п. 8, 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 6 п.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Принимая во внимание выводы полученных экспертных заключений, которые судебная коллегия признает достоверными доказательствами, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истицы подлежит исправлению путем исключения из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ и внесения новых сведений о границах в соответствии с их фактическим местоположением согласно каталогу координат, приведенному в заключении дополнительной экспертизы.

Поскольку границы земельного участка ответчицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то ею правомерно заявлены требования об установлении границ участка.

Решая вопрос о том, по какому из вариантов надлежит установить границы указанного земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.

По первому варианту заключения дополнительной экспертизы смежная граница между участками сторон не будет соответствовать ее фактическому местоположению, и будет проходить по части строения (бани) ответчицы, с учетом чего, принимая во внимание, что коллегия признала необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка истицы, данный вариант признается судебной коллегией неприемлемым.

Вариант №2 предусматривает установление границ земельного участка ответчицы площадью 850 кв.м. по фактически существующим границам в координатах, приведенных в заключении дополнительной экспертизы, а потому коллегия считает целесообразным установить границы по этому варианту. Оснований считать, что при этом будут нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересы не имеется.

Исковые требования Бызовой Т.Ю. судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ее доводы о захвате ответчицей части ее земельного участка не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они не могут быть удовлетворены, поскольку на заявленный Бызовой Т.Ю. спор о защите прав землепользователя положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бызовой Татьяны Юрьевны к Багемской Севиль Юнис кызы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск Багемской Севиль Юнис кызы удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка №77, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 805 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего Бызовой Татьяне Юрьевне, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка и внесения вместо исключенных следующих сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка:

Номер точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: садовый участок, принадлежащего Багемской Севиль Юнис кызы, по варианту №2 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Коваленко В.С., в следующих координатах:

Номер точки	Координаты
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно сведений о границах вышеуказанных земельных участков Бызовой Татьяны Юрьевны к Багемской Севиль Юнис кызы.

Председательствующий:

Судьи: