Решение по делу № 1-110/2016 от 29.09.2016

Дело 1-110/2016                                   копия

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Дейнес В.В.,

подсудимого Горобца В.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горобца Виктора Владиславовича, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей, предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 18 месяцев с выплатой ежемесячными платежами по 10 000 рублей до полного погашения штрафа. Штраф уплачен в размере 20 000 рублей.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

     установил:

Горобец В.В., назначенный приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного судебного пристава Пермской области ФИО4 на государственную должность судебного пристава-исполнителя Александровского подразделения службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложены обязанности по исполнению требований, предусмотренных ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и сдаче денежных средств, изъятых у должников по квитанционным книжкам, обязанный, в соответствии с.п.3.5.1 и 3.5.2 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, выполняя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизел и г. Александровск УФССП по Пермскому краю, то есть должностным лицом, находясь в <адрес> края принял 30 000 рублей от ФИО10. за его брата ФИО9., являющегося должником по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9. в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 96 392,77 рублей, в соответствии с п.5 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ № 11/15н от 25.01.2008 (далее Инструкция).

В последующем, у Горобца В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в размере 30 000 рублей. Реализуя преступный умысел, Горобец В.В., в нарушение п. 4 Инструкции, с использованием своего служебного положения, не внес указанную сумму на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Кизел и г. Александровск УФССП по Пермскому краю для последующего направления на удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, обратил денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть растратил их, причинив потерпевшему ФИО9., с учетом его материального положения, значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Горобца В.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Дейнес В.В., защитник Карачева Е.И., потерпевший ФИО9 в заявлении и телефонограмме - все дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Горобец В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд исключает квалификацию преступления, как присвоение, как излишне вмененную, поскольку, в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Из обвинения, с которым согласился Горобец В.В., следует, что похищенными денежными средствами в размере 30 000 рублей он распорядился по своему усмотрению, то есть растратил.

При определении вида и размера наказания Горобцу В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Горобца В.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.155), участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется положительно: к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.171-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горобца В.В. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горобца В.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Наказание в виде штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не работает, но принимает активные меры к поиску работы, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет возможности единовременно уплатить штраф и предоставляет рассрочку в его уплате.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета за защиту Горобца В.В. на предварительном следствии, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Горобца Виктора Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. В окончательное наказание зачесть сумму штрафа в размере 20 000 рублей, уплаченную по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить осужденному рассрочку по уплате штрафа на 21 (двадцать один) месяц, определив порядок его исполнения с выплатой ежемесячными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей до полного погашения штрафа.

Меру пресечения Горобцу В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Горобца В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                С.А.Бадина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     С.А.Бадина

Секретарь суда                                                                   ФИО8