Решение по делу № 2-43/2022 (2-1127/2021;) от 11.08.2021

УИД: 23RS0046-01-2021-000115-22

К делу № 2-43\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                              30 марта 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                        Отрошко В.Н.,

при секретаре                                                                          Дей В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.Е. к Любиной В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил:

истица обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 9 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (т.1 л.д.126) в силу предоставленных полномочий, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 9 450 000 рублей.

    В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме и просили суд учесть, что ответчица 08.02.2018 году произвела заем денежных средств в сумме 9 500 000 рублей.

    При этом указанные денежные средства по требованию истицы возвращены не были, в связи с чем, истица и просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

    В тоже время представитель истицы в судебном заседании подтвердил тот факт, что между сторонами по делу ранее неоднократно производились займы денежных средств на различные денежные суммы. (т1 л.д.179)

    Считает обстоятельства займа денежных средств доказанными как предоставленной распиской, так и видео записями, СМС уведомлениями, свидетельскими показаниями.

    В судебное заседание истица не явилась, уведомлена.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и просила суд учесть, что между сторонами по делу неоднократно производились займы денежных средств как истицей, так и ответчицей на различные суммы. При этом обязательства исполнялись ими добросовестно и в полном объеме в соответствии с условиями ранее заключенных договоров. При этом денежные обязательства ответчицы перед истицей погашались, в том числе и за счет денежных средств третьих лиц.

Однако представитель ответчицы в судебном заседании отрицал факта написания указанной расписки от 01.02.2018 года на сумму 9 500 000 рублей ответчицей, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании в качестве свидетелей был допрошен свидетель Сигида М.И. подтвердивший факт займа денежных средств Андреевой В.Е. в сумме 6 000 000 рублей в январе 2018 года, а также факт расчета истицей в 2021 году, свидетель Мак Н.И. также подтвердила заем денежных средств в 3 000 000 рублей в 2018 году истице, свидетель Андреев А.А. подтвердивший факт продажи квартиры и передачи денежных средств истице. В тоже время суд считает необходимым учесть показания данных свидетелей т.к. они свидетельствуют о передачи денег не ответчице а истице, что не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать во взыскании денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне денежные средства или вещи, а заемщик обязуется вернуть их. При этом договор, заключенный с гражданином считается заключенным с момента передачи денежных средств.

А в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен только в письменной форме на сумму, превышающую 10 000 рублей. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика.

Принимая решение, суд учитывает, что истица предоставила в суд расписку от имени ответчицы, подлинник которой приобщен к материалам дела (т.1 л.д.174).

При этом в подтверждение займа были допрошены свидетели и СМС извещения (т. 2 л.д. 26) суд считает необходимым данным доказательствам дать критическую оценку т.к. ст. 812 ГК РФ установлен предел доказывания запрещающий подтверждать заем денежных средств путем свидетельских показаний.

В тоже время суд принимая решение, считает необходимым учесть и позицию сторон подтвердивших неоднократные займы денежных средств между сторонами по настоящему делу, а также ряд предоставленных расписок (т.2 л.д.202) не относящихся к предмету настоящего спора, но подтверждающих значительный оборот денежных средств между сторонами по делу по ранее существующим обязательствам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает предоставленную истицей расписку от 01.02.2018 года (т.1 л.д. 174) написанную от имени ответчицы на сумму займа в 9 500 000 рублей. Однако факт написания данной расписки отрицался ответчицей и ее представителем.

В судебном заседании в присутствии сторон по делу произведено получение образцов почерка ответчицы и назначена экспертиза (т2 л.д.186).

В соответствии с заключением эксперта, (т. 2 л.д.221) рукописный текст и подпись от имени ответчицы в расписке от 01.02.2018 года выполнены не самой ответчицей, а другим лицом с подражанием почерку и подписям ответчицы.

Данную экспертизу, суд считает допустимым доказательством, поскольку стороной истца не предоставлено в суд, каких либо достоверных доказательств опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан направленные на установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий свидетельскими показаниями.

     При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истице необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Андреевой В.Е. в удовлетворении требований о взыскании с Любиной В.В. денежных средств по договору займа от 01.02.2018 г. в сумме 9 450 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2022 г.

Копия верна