Решение по делу № 22-1524/2021 от 29.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 г. № 22-1524/21

судья Баркуев М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Рустамовой К.А.,

с участием прокурора Алистановой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алибекова М.Р. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 июня 2021 года в отношении Алибекова Мухтара Рамазановича об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление прокурора Алистановой Н.М.,

у с т а н о в и л:

Алибеков М.Р., осужден По приговором Московского городского суда от 13 июля 2017 года по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 года действия Алибекова М.Р. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строго режима, с ограничением свободы на 1 года.

Осужденный Алибеков М.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 июня 2021 г. в удовлетворении этого ходатайства осужденного отказано.

На постановление суда осужденным Алибековым М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании того, что, по его мнению, суд при рассмотрении ходатайства оставил без должной оценки и внимания его поведение, его отношение к труду, положительную характеристику администрации учреждения и отбытие им предусмотренного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания. Указывает, что суд также не учел, что он твердо стал на путь исправления, нарушений правил отбывания не допускает уже более 5 лет, имеет 4 поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в спортивных массовых мероприятиях, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, исполнительного листа не имеет. Просит постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Алистанова Н.М. полагала постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам с вынесением нового решения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В суде первой инстанции представлены данные о личности Алибекова М.Р., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, а также подтверждающие другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало отбывания Алибековым М.Р. наказания – 22 декабря 2014 года, окончание срока – 21 декабря 2022 года, тем самым отбыто более двух третей срока наказания.

В представленных суду материалах имеется характеристика из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, где Алибеков М.Р. отбывает наказание с 15 декабря 2017 года, в которой содержатся сведения о трудоустройстве осужденного, его поведении в период отбывания наказания, справка об отсутствии в отношении осужденного исполнительных документов, справка о наличии у Алибекова М.Р. поощрений и взысканий.

В Администрацию исправительного учреждения в ИК-2 Алибеков М.Р. прибыл 15 декабря 2017 года, отбывает наказание на обычных условиях содержания, отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно.

Согласно заключению психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД от 05 апреля 2021 года, у осужденного Алибекова М.Р. достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения Римиев М.Т. возражал удовлетворению ходатайства ссылаясь на то, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, не трудоустроился и не предпринимал попыток примириться с потерпевшими, а прокурор Алиев Б.М. возражал удовлетворению ходатайства осужденного ссылаясь на наличие большого числе взысканий и не принимал меры для возмещения ущерба.

Отказывая в ходатайстве осужденного Алибекова М.Р., суд первой инстанции указал, что Алибеков М.Р. осужден за совершение в том числе за особо тяжкое преступление, не предпринимал попыток примирения с потерпевшей стороной, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иных обстоятельств, которые, по мнению суда, препятствуют замене наказания в отношении Алибекова М.Р., в постановлении не приведено.

Эти выводы суда противоречат приведенным выше положениям закона, в т.ч. положениям ч.1 ст.80 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из представленного суду материала следует, что осужденный Алибеков М.Р. характеризуется администрацией учреждения положительно, вину свою в содеянном признает, раскаивается, исполнительных производств в отношении него в учреждении нет.

Осужденный Алибеков М.Р. обращался с заявлением о трудоустройстве, но не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы.

Все ранее наложенные взыскания погашены в установленном законном порядке.

В ФКУ ИК-2 отбывает наказание с 15 декабря 2017 года и за этот период имел 1 взыскание 17 сентября 2019 года в виде устного выговора, после этого, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Администрацией учреждения Алибеков М.Р. за добросовестное отношение к учебе в ПОУ-213, активное участие в воспитательных, спортивно-массовых мероприятиях, поощрен 4 раза, а мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно.

Также посещает библиотеку, занимается самообразованием, получил профессиональное образование в ФКПОУ-213 по специальности «токарь», поддерживает отношение с положительно характеризующимися осужденными.

Вопреки разъяснениям указанного Постановления Пленума ВС РФ, судом первой инстанции не высказано суждений относительно указанных в характеристике администрации исправительного учреждения положительных данных об отбывании Алибековым М.Р. наказания и его личности, не приведено убедительных доводов о том, почему указанные обстоятельства не могут служит основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, как обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и достижении целей наказания при замене неотбытой части наказание более мягким видом наказания, может свидетельствовать характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Алибековым М.Р. преступления и данные о его личности, с учетом его отношения к содеянному, роли и степени участия в нем, раскаяние.

Согласно характеристике личности Алибекова М.Р. по результатам психологического обследования, у него достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, намерен устроиться на работу и создать семью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, надлежаще мотивированным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения, на основании п.1 ст.389.15, 389.23 УПК РФ.

Установленные в ходе апелляционного разбирательства данные о поведении осужденного за время отбывания наказания, отбытие им установленной законом части наказания и незначительный размер неотбытой его части, отношение осужденного к содеянному, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих заменить наказание более мягким, в связи с чем ходатайство осужденного Алибекова М.Р. подлежит удовлетворению, а оставшийся неотбытым срок наказания в виде лишения свободы подлежит замене ограничением свободы, установив его срок в соответствии с положениями ст.71 УК РФ.

Руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы 17 июня 2021 года в отношении Алибекова Мухтара Рамазановича отменить, вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Алибекова М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ст.80 УК РФ Алибекову М.Р. неотбытую часть наказания по приговору Московского городского суда от 13 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком - 1 год 3 месяца 26 дней, заменить более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок - 2 года 7 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст.53 УК РФ Алибекову М.Р. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту проживания Алибекова М.Р.

Осужденного Алибекова Мухтара Рамазановича, 01 января 1980 г. рождения, из мест лишения свободы освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Алибекова М.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель либо его представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров