Решение по делу № 1-145/2019 от 19.09.2019

Дело №

Поступило в суд 19.09.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г.                                 г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого Пучкова М.К.,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пучкова Максима Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков М.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

27 августа 2013 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пучков Максим Константинович, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, 18 сентября 2013 года постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пучков М.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, 24 сентября 2013 года постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пучков М.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

<адрес>, точное время не установлено, у Пучкова М.К., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции <адрес> <адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Пучков М.К. реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1990 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 06 июня 2019 года около 14 часов, точное время не установлено, сел за руль автомобиля <адрес> и начал на нем самостоятельное движение в сторону города Новосибирска.

В пути следования <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Пучкову М.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Пучков М.К. отказался. Тем самым Пучков М.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пучков М.К. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Пучкова М.К., допрошенного в качестве подозреваемого, <адрес>

06 июня 2019 года около 14 часов ему позвонила соседка и сказала, что возможно у него в квартире прорвало трубу. После чего он сел за руль своего автомобиля и направился в сторону дома в город Новосибирск. В пути следования, на проспекте Мозжерина города Оби (на кольце) его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В автомобиле он находился один. Сотрудники ГИБДД заподозрили его в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему, в присутствии двух понятых (мужчин), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался от прохождений освидетельствований, так как предполагал, что имеет остаточные симптомы алкогольного опьянения, из-за употребленного ранее алкоголя. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протокола, с которыми он был ознакомлен под роспись. Далее, он был доставлен в отдел полиции города Оби, где им по данному факту было дано краткое объяснение. Ранее, он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у него было изъято в 2013 году. Вину в том, что вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Помимо признательных показаний Пучкова М.К. суд, находит его виновность в совершении вышеназванного преступления установленной следующими доказательствами.

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, усматривается, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. <адрес> Их экипаж находился на автодороге, расположенной на проспекте Мозжерина города Оби Новосибирской области вблизи дома № 2. 06 июня 2019 года в 15:00, находясь по вышеуказанному адресу, ими был остановлен автомобиль № В ходе проверки документов, подтверждающих право управления транспортными средствами у водителя указанного автомобиля, им оказался Пучков Максим Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Пучков М.К. был отстранен от управления данным автомобилем, и в присутствии приглашенных двух понятых, Пучкову М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Пучков М.К. от данного освидетельствования отказался. После этого, Пучкову М.К. было предложено, в присутствии тех же понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пучков М.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, вышеуказанные им лица, были под роспись ознакомлены с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с протоколом о задержании транспортного средства. По обстоятельствам произошедшего ими были написаны объяснения (л.д.35-36).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <адрес> когда на Проспекте Мозжерина города Оби (при въезде в город Обь на кольце) его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в качестве понятого. Он находился вместе со своим знакомым Коноваловым В.В. Они согласились быть понятыми. Сотрудники ДПС представили им, сидящего в их служебном автомобиле мужчину. Фамилию данного мужчины он не запомнил. От мужчины исходил запах алкоголя. В их присутствии данному мужчине сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении. Мужчина от всего отказался. Пояснял ли данный мужчина что- либо по поводу своего задержания, он не помнит (л.д. 37-38).

Совершение подсудимым Пучковым М.К. данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <адрес> был остановлен автомобиль № под управлением Пучкова М.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Пучков М.К. был отстранен от управления автомобилем №

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пучков М.К., имеющий признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

    - постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пучков М.К. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на №

    - постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пучков М.К. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №

- постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24 сентября 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пучков М.К. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №

- справкой ГУ МВД России по Новосибирской области от 08 июля 2019 года, согласно которой водительское удостоверение у Пучкова М.К. было изъято 04.07.2013г. и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 26).

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого Пучкова М.К. в совершенном преступлении установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Пучкова М.К., который в судебном заседании полностью признал, что, зная о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствовании при наличии признаков состояния опьянения, и показаниями, данными им при проведении дознания.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности Пучкова М.К. в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Пучковым М.К. имелись личные неприязненные отношения.

    Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

    Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Пучков М.К. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Пучков М.К. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Пучкова М.К. был направлен непосредственно на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Пучкова М.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Пучков М.К. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пучкова М.К., суд признает признание вины, его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить Пучкову М.К. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя, что данный вид наказания справедлив, соразмерен, достаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Пучкова М.К. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пучкова Максима Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Пучкову М.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья                    Е.Л. Зайнутдинова