Решение по делу № 2-1194/2017 от 24.11.2017

Дело №2-1194/17                                                                     РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                              21 декабря 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Айрапетян И.Г. по доверенности в порядке передоверия ФИО5,

представителя 3 лица (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>) по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айрапетян Инессы Гегамовны к Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян И.Г. (далее истец) обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> к АО «Альфа-Банк» (далее ответчик) с иском о признании недействительным заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, а также компенсации морального вреда в размере № рублей.

В своем заявлении Айрапетян указала, что по предложению сотрудника ответчика по делу, обратилась в банк по вопросу получения кредита на выгодных условиях, где ей было предложено подписать уже заполненное от ее имени заявление, текст которого не содержал существенных условий договора, а отсылал к Общим Условиям, Тарифам и Правилам предоставления кредитных карт, с которыми ее устно ознакомил сотрудник банка, но отказался предоставить их в письменном виде. Следовательно, по мнению истца, данные Общие Условия и Тарифы нельзя считать неотъемлемой частью договора о карте, а сам договор в соответствии со ст.168 ГК РФ должен быть признан недействительным (л.д.2-5).

В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку Айрапетян И.Г. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО5 поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав в письменном отзыве, что банк не признает предъявленных истцом требований, поскольку последний пропустил срок обращения в суд с данным иском, а также при заключении между сторонами по делу договора, истец был уведомлен о всех его условиях.

          Представитель 3 лица <адрес>) по доверенности ФИО6, пояснила, что 3 лицо в данном споре полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом по делу был подписан бланк анкеты-заявление, где указано, что Айрапетян И.Г. просит рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания этого заявления, а также установить ей индивидуальные условия кредитования. Её согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение Банком Соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного банком Уведомления. Также в данной анкете было записано, что истец по делу предварительно ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты (л.д.45).

Из текста Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Айрапетян И.Г. была уведомлена о том, что лимит кредитования составляет № рублей, за пользование кредитом банку уплачиваются проценты в размер №% годовых, минимальный платеж составляет №% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7. Общих условий кредитования (л.д.49).        

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По мнению суда, между сторонами по делу был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с указанным договором, ответчик открыл истцу банковский счет, разместив на нем денежные средства (кредит), а последний обязался погашать путем внесения ежемесячных платежей, а также выплачивать банку предусмотренные проценты.

Из представленных суду стороной ответчика счет-выписок операций по счету, следует, что все платежи по счету производились только между сторонами по делу и состояли из снятия истцом наличных денежных средств (кредита) со счета в пределах предоставленного лимита, и последующего погашения банком задолженности из вносимых истцом на счет в погашения кредита денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца перед ответчиком составила № рублей (л.д.50-67).

Согласно с.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению суда, стороной истца не представлено суду доказательств того, что заключенный с ответчиком договор не содержит основных его условий и что со стороны ответчика имело место нарушение права истца как заемщика.
          Кроме того, заявленные истцом требования предъявлены в суд с нарушением срока давности, поскольку условия договора были известный истцу с ДД.ММ.ГГГГ ей при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления в адрес истца с предложением заключить договор.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

                РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

        Исковые требования Айрапетян Инессы Гегамовны к Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и компенсации морального вреда в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: