Решение от 23.08.2021 по делу № 33-13867/2021 от 12.07.2021

    03RS0015-01-2020-001995-98

    № 2-1373/2020 (33-13867/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                  23 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей: Демяненко О.В., Сыртлановой О.В.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башарина С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» к Башарину С.Н., Башариной О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Салаватжилсервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что истец в соответствии с уставом является организацией, которая с 01.01.2007 управляет многоквартирным домом по адрес. Собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу адрес является Башарин Сергей Николаевич. По данному адресу зарегистрированы собственник Башарин С.Н., сын ФИО3, дочь ФИО4, которые получают коммунальные услуги. Согласно акту о фактическом проживании, в жилом помещении проживает Башарина Ольга Анатольевна. Долг ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.03.2016 по 31.03.2019 составил 185189,60 руб., по состоянию на 28.02.2019 начислены пени в размере 92754,25 руб. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать:

– солидарно с Башарина Сергея Николаевича, Башариной Ольги Анатольевны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 185189,60 руб., пени в размере                92754,25 руб.;

– с Башарина Сергея Николаевича задолженность по оплате по взносам на капитальный ремонт 9154,08 руб., пени в размере 1705,98 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6088 руб.;

– солидарно с Башарина Сергея Николаевича, Башариной Ольги Анатольевны почтовые расходы в размере 603,08 руб.

Салаватским городским судом Республики Башкортостан 22.07.2020 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Башарина Сергея Николаевича, Башариной Ольги Анатольевны в пользу ООО «Салаватжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.01.2017 по 31.03.2019 в размере 102885,81 руб., неустойка (пени) в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 235,72 руб. С Башарина Сергея Николаевича в пользу ООО «Салаватжилсервис» взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4495,01 руб., пени (неустойка) в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере             2379,53 руб.

Не согласившись с решением суда, Башарин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что Башарина О.А. оплачивает коммунальные услуги за адрес. В адрес Башарина О.А. не проживает, в связи с чем дважды оплачивать коммунальные услуги не должна. ООО «СалаватЖилСервис» должен был представить в суд первой инстанции точный расчет задолженности. С 30.11.2017 арестован и лишен возможности по независимым от него обстоятельствам оплачивать коммунальные услуги, поэтому начисления на него неправомерны. Кроме того, показания счетчиков до помещения его в места лишения свободы передавал исправно, в июле 2016 г. была проведена замена счетчика, срок поверки до 10.05.2022, оплата должна производиться по показаниям приборов, а не по нормативу. Также не согласен с начислением в платежном документе страховки, так как договор страхования им не заключался; начисление платы в летний период на холодное и горячее водоснабжение неправомерно, домофон у него не работает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 изменено в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.01.2017 по 31.03.2019 в размере 102885,81 руб. с указанием о взыскании солидарно с Башарина Сергея Николаевича, Башариной Ольги Анатольевны в пользу                                    ООО «СалаватЖилСервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.01.2017 по 31.03.2019 в размере 99408,45 руб. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что в силу требований закона обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Обязанность по оплате за коммунальные услуги возлагается не только на собственников жилого помещения, но и на лиц, которые им пользуются. В этой связи вывод суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по взысканию всей предъявленной суммы задолженности (в пределах срока исковой давности) является преждевременным.

    На судебном заседании Башарин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в управляющую организацию исправно передавались показания, однако расчет произведен по нормативам. Мать детей Башарина О.А. не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей, поскольку в квартиру приходит изредка, в период нахождения в местах лишения свободы дети проживали одни.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания в солидарном порядке с Башарина Сергея Николаевича, Башариной Ольги Анатольевны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части взыскания с Башарина Сергея Николаевича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет исковых требований, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исходил из того, что Башарин С.Н., являющийся собственником жилого помещения, а также Башарина О.А., являющиеся законными представителями несовершеннолетних детей, обязаны солидарно вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем с учетом положений статьи 199 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с Башарина С.Н. и Башариной О.А. солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 16.01.2017 по 31.03.2019 в размере 102885,81 руб., почтовые расходы в размере 235,72 руб., а также с Башарина С.Н. – задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4495,01 руб., придя к выводу о наличии оснований для снижения пени.

    Однако данные выводы судебная коллегия в указанной приведенной выше части считает основанными на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу адрес является Башарин Сергей Николаевич, в жилом помещении зарегистрирован собственник и несовершеннолетние дети

Согласно акту от 16.06.2020 по указанному адресу фактически проживают ФИО3, ФИО4, Башарина Ольга Анатольевна.

В качестве управляющей компании многоквартирного адрес избрано ООО «Салаватжилсервис». Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги произведены на основании установленных нормативов.

В материалы дела представлены подтверждающие начисление платежей документы: копии протоколов общих собраний собственников помещений адрес, акты сверки за жилищно-коммунальные услуги, акты сверки по взносам на капитальный ремонт, платежные документы за период с 03.2016 по 31.03.2019, расчеты платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов за период с 2016 по 2019 годы, постановления об установлении тарифов на коммунальные ресурсы за период с 2016 по 2019 годы.

Исходя из расчета истца, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение за период с 01.03.2016 по 31.03.2019 составляет 185189,60 руб., по оплате по взносам на капитальный ремонт - 9154,08 руб.

В ходе судебного разбирательства Башариным С.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

    В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

    Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении. В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

    Приходя к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции не дал оценки таким юридически значимым обстоятельствам, как порядок начисления сумм за предоставленные услуги при том, что истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы за спорный период, который включает в себя как задолженность по оплате коммунальных услуг, так и по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт.

    Судебная коллегия, проверив выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Башариной О.А. испрашиваемой суммы, не может с ними согласиться, поскольку судом не учтены приведенные выше положения, регулирующие порядок исполнения обязательств лица, не являющегося собственником жилого помещения. Судом не учтено то обстоятельство, что Башарина О.А. не является собственником жилого помещения, а является лишь потребителем коммунальных услуг.

    Из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела следует, что на Башарина С.Н. следует возложить обязанность по оплате задолженности за содержание жилого помещения и по взносам на капитальный ремонт, а обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги возложить на ответчиков в солидарном порядке.

    Из представленного в материалы дела расчета исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности следует образование задолженности по спорному жилому помещению за период с 16.01.2017 по 31.01.2019 по коммунальным услугам в размере 73152,6 руб., по содержанию жилья в размере 29733,11 руб.

    Так, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства частичной оплаты Башариным С.Н. задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, судебная коллегия приняла новые доказательства в виде справки ФКУ ИК-3, согласно которой по исполнительному листу № 2-852 от 15.05.2019 судебного участка № 4 г. Салават (по взысканию платы за капитальный ремонт), перечисления произведены в общем размере 3477,36 руб., а также по исполнительному листу № 2-853 от 15.05.2019 (о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) перечисления произведены в общем размере 3977,36 руб.

    Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчиков права на зачет выплаченных денежных сумм в размере 3977,36 руб. по задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в размере 3477,36 руб. по задолженности по взносам на капитальный ремонт.

    С учетом изложенного, с Башарина С.Н. и Башариной О.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69175,24 руб., а с Башарина С.Н. – задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 29733,11 руб., по взносам за капитальный ремонт в размере 1099,68 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что дети Башарина С.Н. - ФИО3 и ФИО4 относятся к лицам, проживающим в спорном жилом помещении, что не оспаривалось Башариным С.Н., в связи с чем в силу закона несут солидарную с собственником квартиры Башариным С.Н. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а поскольку они являются несовершеннолетними, до достижения совершеннолетия, такая обязанность исполняется их законными представителями - родителями Башариным С.Н. и Башариной О.А., учитывая, что в силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения несут их родители до утраты этих прав и обязанностей по основаниям, установленным законом.

Таким образом, суждения апелляционной жалобы Башарина С.Н. о неправомерном взыскании наравне с ним солидарно задолженности с матери несовершеннолетних детей Башариной О.А., не основаны на нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными, не являющимися основанием для освобождения Башариной О.А. от солидарной с Башариным С.Н. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В судебном заседании Башарин О.А. пояснил суду, что мать детей изредка приходила в жилое помещение, вместе с тем согласно акту от 16.06.2020 по указанному адресу фактически проживают ФИО3, ФИО4, Башарина Ольга Анатольевна. Доказательств в подтверждение довода апелляционной жалобы проживания Башариной О.А. по иному адресу в спорный период в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также осуществление ухода за несовершеннолетними детьми в период отбывания наказания Башариным С.Н. иным лицом, апеллянтом не представлено. Несение Башариной О.А. расходов по оплате за иное жилое помещение с учетом установленных обстоятельств дела не является основанием для освобождения ее от оплаты за спорное жилое помещение.

    Доводы апелляционной жалобы Башарина С.Н. о том, что показания счетчиков он передавал исправно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в квитанциях, представленных в деле, отсутствует информация о передаче показаний приборов учета. Допустимых доказательств в подтверждение данного довода Башариным С.Н. не представлено.

    Как следует из подпункта «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

    Таким образом, нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

    При этом вопреки требованиям Правил № 354, ответчики с требованием о перерасчете платы не обращались, оснований в настоящем деле для иного расчета платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг у суда не имелось.

    Ссылка апелляционной жалобы на указание истцом в платежных документах показаний приборов учета не соответствует обстоятельствам дела, так как по представленным платежным документам, начиная с марта 2016 г. начисления производятся управляющей организацией, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, как на индивидуальное потребление, так и на содержание общего имущества. Указанные потребителем коммунальной услуги текущие показания прибора учета на 26.03.2016 не изменялись до февраля 2020 года, что свидетельствует о том, что жильцами квартиры информация о показаниях приборов учета не передается.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредставлении истцом расчета задолженности, таковой в материалы дела представлен, тогда как сторона ответчика, полагая неправомерными эти исчисления, расчетов, которые бы могли быть приняты в качестве доказательств, не представила, ограничившись субъективным мнением о неправомерности начислений, что нельзя признать состоятельным. Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчиком не доказано начисление платежей не в соответствии с требованиями нормативных актов, и в соответствии с теми платежами, которые произвели ответчики в счет внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по которой у ответчиков, начиная с марта 2016 г. регулярно имеется задолженность по причине несвоевременной оплаты коммунальных услуг или оплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

    Из истории начислений платы коммунальных услуг усматривается, что 01.02.2017 оплачено 2000 руб., 01.06.2017 оплачено 1960 руб., также внесены были платежи в период с 01.08.2017 по 01.05.2018 – последний платеж в сумме 1794,39 руб., а всего внесена плата за указанный период в сумме 36741,36 руб.

    Однако истцом поступившие от ответчиков в спорный период суммы в полном объеме направлены на погашение ранее образованной задолженности, в том числе взысканной на основании вступивших в законную силу решений суда.

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

    Ответчики не представили ни одного платежного документа в подтверждение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за спорный период; платежные документы, в которых бы они указывали при внесении платежей платежные периоды и виды оплачиваемых услуг, в деле отсутствуют; следовательно, внесенные ответчиками денежные средства подлежали распределению на оплату периода ранее образованной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

    Таким образом, оснований для повторного учета вышеназванных платежей при определении размера задолженности, подлежащей взысканию за указанный судом первой инстанции период, не имелось.

Не влечет освобождения от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату на капитальный ремонт указываемый Башариным С.Н. факт нахождения в исправительном учреждении, и как следствие не использование им жилого помещения для проживания, поскольку в части 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплату взносов на капитальный ремонт.

С заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги в спорный период, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, в частности Башарин С.Н. не обращался, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела обращения Башарина С.Н. в управляющую компанию датированы 2021 г., тогда как испрашиваемая истцом задолженность имеет иной временной период.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, наличие права на субсидии, в связи с чем, следует привлекать для обеспечения оплаты и оформления соответствующей помощи УФСИН России и социальные службы, не влекут изменение размера взыскания, поскольку ответчик не лишен права на оформление субсидии. Приведенные доводы не влекут освобождения собственника жилого помещения и членов его семьи от оплаты з░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░            333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░ № 354 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 104 ░░░░░░ № 354).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 105 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2017 ░░ 31.03.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69175,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░                               ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2017 ░░ 31.03.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29733,11 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░     1099,68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2021.