Решение от 02.07.2024 по делу № 2-549/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-549/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000626-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                02 июля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания         Луцкович М.А.,

с участием:

    представителя истцов Мажариной М.П., Кирьян В.П. - Василенко Р.В., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от 26.04.2024,

    ответчика Карпенко Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажариной Милании Павловны, Кирьян Владимира Павловича к Костенко Владимиру Геннадьевичу, Карпенко Николаю Борисовичу об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    Мажарина М.П., Кирьян В.П., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к Костенко В.Г., Карпенко Н.Б. об устранении реестровой ошибки и просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: <адрес>, система координат МСК-23, зона 2: - согласно таблице координат характерных точек границ земельного участка от 06.05.2024 г., подготовленной кадастровым инженером ФИО9 и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части площади земельного участка с 1543 кв.м. на 1050 кв.м. Указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для установления границ и уточнения площади данного земельного участка.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что они являются участниками права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждый, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 32, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.12.2010, свидетельством о государственной регистрации права № от 27.12.2010, свидетельством о государственной регистрации права № от 27.12.2010, свидетельством о государственной регистрации права № от 27.12.2010.

    С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10 для подготовки межевого плана в связи с осуществлением государственного кадастрового учета.

    В ходе проведения кадастровых работ координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым инженером определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат - МСК-23, зона 2 в соответствии с Планом усадебного участка, входящего в состав технического паспорта жилого дома от 27.03.1997 г.

    При нанесении результатов расчета на дежурную кадастровую карту (сведения Единого государственного реестра недвижимости) выявлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду чего кадастровым инженером было подготовлено заключение от 04.04.2024 г.

    Согласно справочной информации Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Истцам, поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001 г., а 27.12.2010 г. право собственности на него зарегистрировано в Росреестре, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет позже - 13.11.2013 г., право собственности на него зарегистрировано в Росреестре 30.05.2014 г.

    Таким образом, при формировании земельного участка, принадлежащего ответчику, кадастровым инженером не были учтены сведения о границах принадлежащего истцам земельного участка.

    В соответствии с вышеуказанным заключением кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности: смещен в сторону границ жилого дома, принадлежащего Истцам, путем наложения на границы, что является признаком реестровой ошибки.

    Подготовить межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду наличия данной реестровой ошибки.

    Таким образом, указанная реестровая ошибка препятствует определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего Истцам, её устранение возможно лишь в судебном порядке путем исключения сведений из данных ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера.

    Ввиду дополнительно проведенных кадастровым инженером согласительных и вычислительных работ по установлению границ и площади принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истцы Мажарина М.П., Кирьян В.П. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности Василенко Р.В.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Карпенко Н.Б. в судебном заседании указал, что признает уточненные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Костенко В.Г. и его представитель Власова Ю.А., действующая на основании доверенности № № от 26.04.2024 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика в суд поступило письменное заявление, согласно которому она указала, что ответчик Костенко В.Г. признает исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации МО Павловского района Краснодарского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что уточненные исковые требования Мажариной Милании Павловны, Кирьян Владимира Павловича к Костенко Владимиру Геннадьевичу, Карпенко Николаю Борисовичу об устранении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1543 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23, ░░░░ 2: - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.05.2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1543 ░░.░. ░░ 1050 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░