Решение по делу № 12-8/2024 (12-356/2023;) от 08.11.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                             22 апреля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мальчиковой Екатерины Константиновны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.01.2023 № 24/4-1471/22-ППР/12-115-И/67-428, которым директор ООО ЧОО «Илир» Мальчикова Е.К. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.01.2023 № 24/4-1471/22*ППР/12-115-И/67-428 директор ООО ЧОО «Илир» Мальчикова Е.К. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальчикова Е.К. обратилась в суд с жалобой, просила восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Мальчикова Е.К. не явилась, извещена надлежащим образом лично заказной корреспонденцией, доказательств уважительности причин неявки не представила, доверила ведение дела защитнику Мальчикову Е.С., который ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокуратура Советского района г. Красноярска представила письменные возражения против ходатайства о восстановлении срока обжалования, указывая, что при неоднократных проверках, проводимых прокуратурой в ООО ЧОО «Илир» общество уклоняется от получения решений о проведении проверок, требований и запросов, препятствует доступу в офис по юридическому адресу, уклоняется от получения почтовой корреспонденции органов прокуратуры и контролирующих органов.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 13.01.2023 было 17.01.2023 направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и жительства Мальчиковой Е.К. – <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России 31.01.2023 постановление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того АО «Почта России» по запросу суда представлена информация о том, что заказное письмо, принятое 17.01.2023, поступило в почтовое отделение по месту жительства Мальчиковой Е.К. 18.01.2023 и в тот же день передано почтальону для доставки. Учитывая, что на момент доставки письма адресата дома не оказалось, было оставлено извещение ф. 22 с приглашением в почтовое отделение для получения заказного письма. Так как за получением письма Мальчикова Е.К. в почтовое отделение не обратилась, письмо было 26.01.2023 возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения» и получено адресатом 31.01.2023.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 10.02.2023.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд 03.11.2023, то есть с пропуском срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Мальчикова Е.К. указывает, что почтовую корреспонденцию он не получала, о факте вынесения постановления ей стало известно 09.10.2023 при ознакомлении ее представителя с материалами гражданского дела в Советском районном суде г. Красноярска.

Вместе с тем, данный довод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку копия постановления от 13.01.2023 была направлена мальчиковой Е.К. по месту ее регистрации и жительства в установленном порядке.

Заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства и не представляет доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения корреспонденции и своевременного обращения в суд с жалобой.

Тот факт, что Мальчикова Е.К. не приняла мер к получению копии постановления на почте, и оно возвращено за истечением срока хранения, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

Обязанность обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации возложена на Мальчикову Е.К.

Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № 230-п, утвержденного АО «Почта России» 21.06.2022, при доставлении корреспонденции не допущено.

Доводы защитника Мальчиковой Е.К. о необходимости запроса в почтовом отделении документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в ответе АО «Почта России» на запрос суда, являются не состоятельными, поскольку не имеется оснований не доверять сведениям отслеживания почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтвержденным указанным ответом на судебный запрос.

Кроме того, суд учитывает, что жалоба подана спустя 25 суток после указанного заявителем времени фактического ознакомления с текстом постановления.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Мальчиковой Е.К. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 13.01.2023.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья                                                                                                               М.Д. Мугако