Решение по делу № 1-19/2021 от 26.05.2021

№ 1 – 19/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воеводина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 03 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска, с учётом постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 03 года 03 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 03 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 03 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 05 лет лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска, с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 232 УК РФ на срок 05 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок 10 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воеводин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Воеводин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 1), отбывающее наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Мурманской области (далее ИК - 23), расположенной по адресу: <адрес>, договорились между собой о сбыте Воеводиным А.В. наркотического средства в значительном размере лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1).

Реализуя преступный умысел в указанный период Воеводин А.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере для конспирации расфасовал наркотическое средство героин в восемь пакетов для разовой заварки чая, которые спрятал в продуктах питания, предназначенных для последующей передачи в ИК–23 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1).

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 01 минуты до 15 часов 25 минут Воеводин А.В., находясь на улице по адресу: <адрес>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 2), пакет с находящимся в нём наркотическим средством, спрятанным в продуктах питания, который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 2) перевёз и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 3), прибывшему в ИК – 23 на свидание к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1).

Однако довести преступный умысел до конца Воеводин А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день в период с 15 часов 25 минут до 17 часов 10 минут, в комнате приёма передач, во время досмотра посылки предназначенной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1), сотрудниками отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России «Оленегорский» было обнаружено и изъято восемь пакетов разовой заварки чая «Принцесса Нури», в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин общей массой не менее 0,9527 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Воеводин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в мае 2013 года ему позвонил ФИО6, отбывавший наказание в ФКУ ИК-23 и попросил для себя наркотическое средство, которое он (Воеводин) должен передать его отцу Свидетель №2 в посылке с продуктами, а отец привезёт посылку в ИК-23 на свидание. Он согласился, расфасовал наркотическое средство в 8 пакетиков из-под одноразового чая и упаковал его с другими продуктами в пакет. ДД.ММ.ГГГГ он передал продуктовый пакет ранее незнакомому водителю такси ФИО7, который передал пакет Свидетель №2, а последний передал продуктовую посылку в ИК-23 для ФИО6 Однако во время приёма и досмотра содержимого посылки, в ней было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Отбывая наказание в ИК-23 с 2017 года, он рассказал сотрудникам ИК-23 о совершённом преступлении и добровольно написал явку с повинной. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами явок с повинной в том, что Воеводин А.В. добровольно сообщил о том, что в мае 2013 года он пытался сбыть ФИО6, отбывающему наказание в ИК-23, наркотическое средство (т. 1, л.д. 99, 109);

- протоколом очной ставки между Воеводиным А.В. и ФИО7, в котором Воеводин подтвердил показания о том, что передал Букатко пакет с продуктами, в которых находилось наркотическое средство, для последующей передачи через Свидетель №2 осуждённому ФИО6, отбывающему наказание в ИК-23 (т. 2, л.д. 47-51);

- протоколом очной ставки между Воеводиным А.В. и Свидетель №5, в котором Воеводин подтвердил показания о том, что в ноябре и декабре 2020 года добровольно написал явки с повинной о совершённом им в мае 2013 года преступлении – сбыте осуждённому ФИО6 наркотического средства (т. 2, л.д. 47-51);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в мае 2013 года из ИК-23 он позвонил Воеводину А.В. и попросил приобрести для себя наркотическое средство. Он попросил спрятать наркотик в продуктовой посылке, которую надо передать его отцу Свидетель №2, а тот привезёт посылку на свидание в ИК-23. ДД.ММ.ГГГГ во время передачи посылки сотрудники ИК-23 обнаружили в её содержимом наркотическое средство (т. 1, л.д. 112-119);

- протоколом явки с повинной в том, что ФИО6 добровольно сообщил о том, что в мае 2013 года он пытался приобрести наркотическое средство (т. 1, л.д. 89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего сына ФИО6, отбывающего наказание в ИК-23, он получил от ранее незнакомого ФИО7 продуктовую посылку для передачи сыну. В этот же день он поехал на свидание в ИК-23, где передал для сына полученную посылку. Однако во время досмотра содержимого посылки, в пакетиках из-под одноразового чая сотрудники ИК-23 обнаружили наркотическое средство (т. 1, л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве водителя такси, он приехал по вызову к ранее незнакомому Воеводину А.В., который попросил перевезти и передать ранее незнакомому Свидетель №2 продуктовые пакеты. Он перевёз и передал данные пакеты Свидетель №2, которого затем доставил в ИК-23, куда Свидетель №2 ехал на свидание к сыну, отбывавшему там наказание, и уехал (т. 1, л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре содержимого посылки для осуждённого ФИО6, которую по просьбе осуждённого доставил в ИК-23 отец осуждённого Свидетель №2, было обнаружено наркотическое средство. ФИО6 сознался в приобретении наркотического средства и добровольно написал явку с повинной (т. 1, л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время оперативной беседы осуждённый Воеводин А.В. сообщил, что в мае 2013 года по просьбе осуждённого, без указания фамилии, отбывающего наказание в ИК-23, он передал этому осуждённому наркотическое средство и в связи с этим написал протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ Воеводин вновь обратился в оперативный отдел и сообщил, что в мае 2013 года он сбывал наркотическое средство осуждённому ФИО6, но во время досмотра посылки в ней было обнаружено и изъято передаваемое им наркотическое средство. После этого Воеводин повторно написал явку с повинной, в которой искренне раскаивался в совершённом преступлении (т. 1, л.д. 155-157);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в посылке для осуждённого ФИО6 обнаружено и изъято 8 пакетиков одноразового чая «Нури» с наркотическим средством (т. 1, л.д. 67-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в 8-ми пакетах одноразового чая «Нури» содержится наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин общей массой не менее 0,9527 грамм (т. 1, л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов – бумажного пакета в котором находятся 8 бумажных пакетов из-под одноразового чая, а также 8 свёртков из фольги серого цвета, в каждом из которых находятся комочки вещества бежевого цвета массами: 0,0961г, 0,0714г, 0,1151г, 0,1288г, 0,1051г, 0,1413г, 0,0734г, 0,2215г., которые являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 1, л.д. 170-173);

- сообщением о происшествии, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 при досмотре продуктовой посылки для осуждённого ФИО6, доставленной в ИК-23 Свидетель №2, в продуктах питания обнаружено наркотическое средство (т. 1, л.д. 64).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Воеводина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Воеводина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам, так как перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, поскольку целенаправленно осуществлял незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства другому лицу.

Кроме того, об умысле Воеводина А.В. на незаконный сбыт наркотических средств указывают обстоятельства дела, установленные судебным следствием, а также показания свидетеля ФИО6, который показал, что обратился к Воеводину А.В. с целью приобретения наркотического средства.

Преступление, совершённое Воеводиным А.В., является неоконченным, поскольку преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, были обнаружены и пресечены сотрудниками ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Размер наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра посылки, переданной Воеводиным А.В. осуждённому ФИО6, составляет 0,9527 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Изложенные обстоятельства совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого Воеводина А.В., данными им в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля стороны обвинения Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №4, поскольку они не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, не содержат противоречий между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Воеводин А.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов, ремиссия в условиях, исключающих употребление. Никаким иным хроническим психическим расстройством Воеводин А.В. не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Воеводин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Воеводин А.В. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т. 2, л.д. 76-80).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Воеводина А.В. в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Воеводин А.В. судим (т. 2, л.д. 84-86, 154); к административной ответственности не привлекался; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ ИК-18, систематически допускал нарушения правил поведения в ИУ, на меры дисциплинарного и воспитательного воздействия не реагировал, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, трудоустроиться не пытался, самообразованием не занимался (т. 2, л.д. 155); в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отбывая наказание в ФКУ ИК-23, допустил 90 нарушений, но за последние 2 года взысканий не имеет, заслужил 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ переведён в облегчённые условия отбывания наказания, имеет желание трудоустроиться, но из-за отсутствия вакансий не трудоустроен на оплачиваемую работу, добросовестно выполняет работы по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, занимается самообразованием (т. 2, л.д. 159-160); не женат, иждивенцев не имеет; на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 164); состоял на учёте у врача нарколога (т. 2, л.д. 162); имеет хроническое заболевание иммунной системы (т. 2, л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче явки с повинной, правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о наличии хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку при совершении преступления у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении вида наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства и способ его совершения, умысел и мотив преступления, характер наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Воеводину А.В. наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, суд определяет с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления и признательные показания, негативная оценка содеянного и раскаяние в совершённом деянии, активное способствование расследованию преступления, свидетельствующие об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, суд признаёт исключительными и находит возможным назначить Воеводину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершённое им преступление, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

С учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, степени общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку Воеводин А.В. совершил особо тяжкое преступление, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлены.

Воеводин А.В. совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия содержат рецидив преступлений.

Воеводин А.В. совершил преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает наказание, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Крестову П.Д. за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание Воеводину А.В. юридической помощи в период предварительного следствия в течение шести дней в сумме 18 150 рублей (т. 2, л.д. 172).

В судебном заседании подсудимый Воеводин А.В. возражал против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек, а защитник поддержал возражения подсудимого.

Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в период предварительно расследования, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает подлежащими взысканию с подсудимого, поскольку отказа от защитника он не заявлял, является трудоспособным гражданином, заболеваниями препятствующими трудоустройству не страдает.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту Воеводина А.В. в течение двух дней осуществлял адвокат Крестов П.Д., которым заявлено о выплате вознаграждения в общей сумме 6 600 рублей. В судебном разбирательстве Воеводин А.В. отказался от услуг защитника на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки за оказание юридической помощи Воеводину А.В. в период судебного разбирательства, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ранее избранную Воеводину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания Воеводина А.В. под стражей по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воеводина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Воеводину А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воеводину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении Воеводина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин массами: 0,0907г, 0,0649г, 0,1062г, 0,1229г, 0,0967г, 0,1360г, 0,0642г, 0,2131г и 9 фрагментов бумажных пакетов из-под чая в спецпакете №АС20342674 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранящийся в ЭКЦ УМВД по МО (т. 1, л.д. 175-176) уничтожить; детализацию абонентских номеров: №; №, хранящихся в уголовном деле (т. 2, л.д. 1-20), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Воеводина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Крестову П.Д. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования в сумме 18 150 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Крестову П.Д. за оказание юридической помощи Воеводину А.В. в период судебного разбирательства в сумме 6 600 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв