Решение по делу № 2-2565/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2565/2018

                                    64RS0047-01-2018-003040-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

при участии

представителя истца по ордеру Газизовой А.С.,

представителей ответчика ТСЖ «Лазурь» по доверенности Попова А.О., председателя ТСЖ «Лазурь» Горбачевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к товариществу собственников жилья «Лазурь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Лазурь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В апреле 2018 г. в результате прочистки канализационного стояка собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес> через канализацию раковины на кухне. Факт залива зафиксирован актом от <дата> В результате произошедшего залива истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец Смирнова Н.В. обратилась к ИП Кувшинову Г.С. Согласно исследованию эксперта от <дата> № стоимость восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, составляет 179 204 руб. 65 коп.

<дата> Смирнова Н.В. обратилась с претензией в ТСЖ «Лазурь», в которой просила возместить причиненный ей материальный вред и затраты на проведение экспертного исследования. Ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 179 204 руб. 65 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3 % от цены работы за период с <дата> по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 18 000 руб., штраф.

Представитель истца по ордеру Газизова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ТСЖ «Лазурь» по доверенности Попов А.О., председатель ТСЖ «Лазурь» Горбачева Л.Г. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявили ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Сытников В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствии истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, принившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Смирнова Н.В. (л.д. 50).

В указанном доме избран способ управления – ТСЖ «Лазурь», что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого <адрес>.

Как следует из акта залива квартиры от <дата>, составленного комиссией в составе: председателя ТСЖ «Лазурь» Горбачевой Л.Г., собственника <адрес> Смирновой Н.В., слесаря-сантехника Акифьева В.В., члена правления ТСЖ «Лазурь» Ильчишиной Г.А., после залива квартиры при осмотре было обнаружено: повреждение столешницы кухонного гарнитура, повреждение секции кухонного гарнитура (мойка), за исключением фасадов, повреждение ламината при входе в кухню, площадью 7,8 кв.м. Залив <адрес> произошел в результате прочистки канализационного стояка собственником <адрес>, что явилось причиной залива <адрес> через канализацию раковины на кухне (л.д. 29).

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Приоритет оценка» от <дата> №, на основании результатов проведенного исследования, материалов дела, характера и места локализации повреждений в помещениях исследованной <адрес> установлено, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего <дата>, являлся залив в помещении кухни указанной квартиры через раковину (мойку) из-за засора канализационного трубопровода общего пользовании, так как: отсутствуют признаки залива из помещений квартиры, расположенной непосредственно над помещениями <адрес>; при проведении осмотра не было установлено признаков иных причин залива и выполнения каких-либо работ по ремонту/замене трубопроводов общего пользования; в результате осмотра подвального помещения жилого <адрес> месте расположения канализационного стояка квартир №, № установлено, что канализационный стояк имеет неудовлетворительное состояние, согласно ВСН 53-86(р) (многочисленные поражения коррозией, установлен хомут), ревизия на стояке в открытом состоянии, на поверхностях трубопровода и поверхности пола пятна, брызги желтого цвета, характерные для последствий прочистки системы канализации; в материалах дела отсутствуют данные о выполнении каких-либо работ по ремонту/замене трубопроводов общего пользования, отсутствуют данные о заливе помещений <адрес>, расположенной непосредственно над помещениями <адрес>. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после повреждения заливом, произошедшего <дата>, составляет 163 658 рублей расположенного на дату залива в помещении кухни. Установленные дефекты и повреждения отделки исследованного помещения соответствуют локализации и причине залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 2 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Подпунктом 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 36 названного Федерального закона параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).Пунктом 5.8.3. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункты а, в, ж).

В силу пункта 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Акифьев В.Б. пояснил, что работает сантехником ТСЖ «Лазурь», выходил на залитие <адрес>. Профилактические прочистки стояков проводит 1 раз в 2 недели тросом, но трос короткий и достает только до второго этажа. Если происходит засор канализации, то по обращению жильцов вызывается специальная организация, которая производит полную прочистку стояка с крыши. Акты о профилактической прочистке не составляются.

Ответчиком ТСЖ «Лазурь» суду не были представлены акты обследования инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Из акта выполненных работ № № от <дата> следует, что ТСЖ «Лазурь» оплачены денежные средства в размере 4 200 руб. ИП Юдину А.И. за устранение засора системы канализации электромеханическим методом (подъезд 1 стояк <адрес>).

Между тем, представленный акт не подтверждает факт надлежащего выполнения своих обязанностей управляющей организацией по проверке состояния системы канализации.

Доказательств осуществления ответчиком контроля соблюдения собственниками правил пользования системой канализации суду не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что канализационный стояк, в результате засорения которого произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, управляющая организация ТСЖ «Лазурь» должна была своевременно производить его осмотр и прочистку, а также профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме. Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залития квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия вины управляющей организации в залитии квартиры истца.

При определении размера причиненного истцу вреда суд исходит из экспертного заключения ООО «Приоритет оценка», которое является судебной экспертизой, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после повреждения заливом, произошедшего <дата>, составляет 163 658 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Лазурь» в пользу Смирновой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 163 658 руб.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет с целью извлечения прибыли.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 82 829 руб. Суд учитывает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств, считает возможным снизить его размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3 % от цены работы за период с <дата> по день вынесения решения по делу.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, вопреки доводам истца, суд считает, что положения названой нормы права неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, возникшим вследствие причинения имуществу истца материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, поскольку заявленные истцом требования о возмещении вреда не связаны с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 18 000 руб. (л.д. 33).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 8 100 руб. (45 % - размер удовлетворенных требований).

В силу требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По данному гражданскому делу во исполнение определения суда от <дата> ООО «Приоритет оценка» проведена экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ответчика.

Согласно сообщению директора ООО «Приоритет оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. не оплачены.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с ТСЖ «Лазурь» в размере 6 750 руб. (45 %), со Смирновой Н.В. в размере 8 250 руб. (55 %) в пользу ООО «Приоритет оценка».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 773 руб. (4 473 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Смирновой Н.В. к товариществу собственников жилья «Лазурь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лазурь» в пользу Смирновой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 163 658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 8 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лазурь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 750 рублей.

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 250 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лазурь» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова