Решение по делу № 2-3/2018 от 15.02.2017

№ 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяевой Л. П. к Сметанкиной В. А., Сметанкину Ф. А., Сметанкину С. А. о признании имущества совместным, разделе совместного имущества, по иску Сметанкиной Ф. В. к Сметанкину Ф. А., Сметанкиной В. А., Сметанкину Сергею Александровичу, Гультяевой Люсе Петровне о признании имущества совместным, разделе совместного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Гультяева Л.П. обратилась в суд с иском к Сметанкиной В.А., Сметанкину Ф.А., Сметанкину С.А. о признании имущества совместным, о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что Гультяева Л.П. состояла в браке со Сметанкиным А.Ф. с *** года, в период совместного проживания до заключения брака с * года Гультяевой Л.П. с согласия Сметанкина А.Ф. были произведены неотделимые улучшения жилого дома по адресу: ***.

***г. Сметанкин А.Ф. умер, так и не оформив на Гультяеву Л.П. часть жилого дома, как её вклад в общее имущество.

Просит признать жилой дом по адресу: ***, совместным имуществом Гультяевой Л.П. и Сметанкина А.Ф., признать их доли равными, признать за Гультяевой Л.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***.

Сметанкина Ф.В. обратилась в суд с иском к Сметанкину Ф.А., Сметанкиной В.А., Сметанкину С.А., Гультяевой Л.П. о признании имущества совместным, разделе совместного имущества. (т. 1, л.д. 83-84). Свои требования мотивирует тем, что с ***г. по ***г. Сметанкина Ф.В. и Сметанкин А.Ф. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они начали строительство жилого дома по адресу: ***, но поскольку после расторжения брака жилой дом в эксплуатацию сдан не был, поэтому раздел совместно нажитого имущества произведен не был. После смерти Сметанкина А.Ф. ей стало известно, что жилой дом был сдан в эксплуатацию, а, следовательно, должен быть признан совместным имуществом Сметанкиной Ф.В. и Сметанкина А.Ф. и разделен между ними.

Просит признать жилой дом по адресу: ***, совместным имуществом Сметанкиной Ф.В. и Сметанкина А.Ф., признать их доли равными, признать за Сметанкиной Ф.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***.

Истец Гультяева Л.П. и её представитель Бирюков А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, на иске настаивали. С исковыми требованиями Сметанкиной Ф.В. не согласны, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец Сметанкина Ф.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариальной доверенности Кошин О.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Сметанкина В.А., Сметанкин Ф.А., Сметанкин С.А. в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Третьи лица нотариусы Рачев В.В., Луговая С.В. в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, письменные документы, выслушав объяснения сторон, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гультяевой Л.П. и Сметанкиной Ф.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки о заключении брака, Сметанкин А. Ф. и Веселова Ф. В., *** года заключили брак, о чем произведена актовая запись №*. После заключения брака присвоены фамилии мужу Сметанкин, жене Сметанкина (т. 1, л.д. 94).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Сметанкиным А. Ф. и Сметанкиной Ф. В. прекращен ***г. на основании решения суда о расторжении брака (т. 1, л.д. 95).

В соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***г. Сметанкину А. Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 116,5 кв.м., по адресу: *** (т. 1, л.д. 8).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что Сметанкина Ф.В. должна была узнать о нарушении своего права на раздел совместно нажитого имущества с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: *** за Сметанкиным А.Ф. – ***г.

Ответчиком по иску Сметанкиной Ф.В. – Гультяевой Л.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации права – ***г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности, установленный ч. 7, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации истек ***г.

Исковое заявление подано в суд ***г., то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Сметанкиной Ф. В. к Сметанкину Ф. А., Сметанкиной В. А., Сметанкину С. А., Гультяевой Л. П. о признании имущества совместным, разделе совместного имущества, следует отказать.

Согласно свидетельства о заключении брака Сметанкин А. Ф. и Гультяева Л. П., *** года заключили брак, о чем произведена актовая запись №*. После заключения брака присвоены фамилии мужу Сметанкин, жене Гультяева (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***г. Сметанкину А. Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 116,5 кв.м., по адресу: *** (т. 1, л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: *** не является совместным имуществом супругов Сметанкина А.Ф. и Гультяевой Л.П.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что в период фактического совместного проживания без регистрации брака Сметанкиным А.Ф. и Гультяевой Л.П. были произведены неотделимые улучшения жилого дома по адресу: ***, которые были оценены заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы (т. 2, л.д. 3-157).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для состава неосновательного обогащения Гультяевой Л.П. необходимо было доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем дома и истцом о приобретении последним после завершения строительства дома имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Сведений, подтверждающих наличие между Гультяевой Л.П. и Сметанкиным А.Ф. договоренностей о создании совместной собственности в виде реконструированного дома, представлено не было.

В качестве доказательства подтверждающего отсутствие таковых соглашений, суд считает рукописные листы с записями, выполненными Сметанкиным А.Ф. (т. 2, л.д. 203-207), существо которых сводится к тому, что Сметанкин А.Ф. половину своего имущества завещает Гультяевой Л.П., поскольку Сметанкин А.Ф. имел реальную возможность указать вместо завещания, о наличии соглашений с Гультяевой Л.П. о создании совместной собственности.

Также Гультяевой Л.П. не доказан размер неосновательного обогащения, определенный ею к взысканию с ответчиков (путем выделения доли), поскольку представленные ею накладные, квитанции на строительные материалы и их доставку не содержат сведений, позволяющих установить какие конкретно расходы на. материалы, в каком количестве, исходя из какой стоимости были затрачены именно Гультяевой Л.П. на строительство дома.

Поэтому в иске Гультяевой Л. П. к Сметанкиной В. А., Сметанкину Ф. А., Сметанкину С. А. о признании имущества совместным, разделе совместного имущества следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гультяевой Л. П. к Сметанкиной В. А., Сметанкину Ф. А., Сметанкину С. А. о признании имущества совместным, разделе совместного имущества, отказать.

В удовлетворении иска Сметанкиной Ф. В. к Сметанкину Ф. А., Сметанкиной В. А., Сметанкину С. А., Гультяевой Л. П. о разделе совместного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца, с момента написания мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде 07 марта 2018 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело № 2-3/2018 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гультяевой Л. П.- без удовлетворения.

«Согласовано»

Судья С.А.Хромов