Решение от 09.08.2024 по делу № 12-74/2024 от 08.07.2024

Дело № 12-74/2024

УИД 03MS0090-01-2024-001724-81

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2024 года г. Дюртюли РБ

И.о. судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан-судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

рассмотрев жалобу Ямалетдинова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ № 5-170/2024 от 26.06.2024 Ямалетдинов привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ямалетдинов признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее ЗГМ № 45) и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в установленный законом срок штраф не уплатил, срок для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства»(далее ГКУ «АМПП») № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка по уплате штрафа Ямалетдинову не предоставлялись.

Не согласившись с данным постановлением, Ямалетдинов обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что мировым судьей вынесено слишком жесткое наказание, вину не отрицает, штраф в размере 5000 руб. оплачен с нарушением установленного срока, в связи с поздним получением постановлений, является инвалидом 3 группы по зрению. Просит отменить или снизить размер назначенного штрафа по административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Ямалетдинов не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство начальника отдела контроля исполнения административных наказаний Шаталиной Т.Д. о рассмотрении дела без представителя ГКУ «АМПП».

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинов привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45. Копию постановления Ямалетдинов получил. Постановление вступило в законную силу 05.02.2024.

По истечении 60 дней от указанной даты постановление об уплате административного штрафа Ямалетдиновым не исполнено, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из содержания жалобы следует, что Ямалетдинов свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не отрицает.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ямалетдинова в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ямалетдинова не нарушен.

Действия Ямалетдинова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено Ямалетдинову как минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного лицу наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы необоснованными, находит, что мировым судьей Ямалетдинов обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления нет.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела, являющихся основанием к отмене постановления, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5-170/2024 ░░ 26.06.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░