Решение по делу № 33-24722/2023 от 11.07.2023

Судья:    Зотова С.В.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

        судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

        с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Стыциной Т. П. к Фегеру В. С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением; к Фегер Д. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Фегера В. С., Фегер Д. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

заключение прокурора Емельянова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

                                            установила:

Стыцина Т.П. обратилась в суд с иском к Фегеру В.С., Фегер Д.А., указав, что является собственником жилого помещения – <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 68,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на квартиру было приобретено ею в порядке приватизации жилого помещения на основании договора передачи <данные изъяты> от 06.11.2012г.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В настоящее время в квартире, кроме нее, имеют регистрацию ее дочь Фегер Д.А. и зять Фегер В.С.

В мае 2012 года Фегер Д.А. добровольно выехала из данной квартиры, в настоящее время она проживает по адресу: <данные изъяты>, бульвар Яна Райниса, <данные изъяты>.

В октябре 2017 года между Фегер Д.А. и Фегер В.С. заключен брак, ответчики в настоящее время проживают совместно по вышеуказанному адресу.

Фегер В.С. никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, его регистрация носит формальный характер, в квартире отсутствуют его вещи, Фегер В.С. не несет расходов по содержанию помещения, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, их регистрацией нарушаются её права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующих граждан.

Просила суд признать Фегер Д.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Фегера В.С. - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять Фегер Д.А. и Фегер В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Ответчик Фегер Д.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что была вынужденно выехать из спорной квартиры, так как условия, сложившиеся в спорном жилом помещении, не позволяли вести нормальную жизнь: в двухкомнатной квартире, помимо нее, проживали также истец, ее сестра, муж сестры и их новорожденный ребенок. В день приватизации квартиры она, Фегер Д.А., дала согласие на бесплатную передачу в собственность истцу спорное жилое помещение, полагая, что право пользования квартирой будет носить бессрочный характер. В настоящее время проживает с супругом Фегер В.С. в съемном жилом помещении с 2012 года, в собственности иного жилого помещения они не имеют, детей нет.

Ответчик Фегер В.С. в судебном заседании иск не признал, доводы ответчика Фегер Д.А., изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Третье лицо Федотова И.А. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с момента его приватизации, ответчик Фегер Д.А. не проживает в спорной квартире с 2012 года, а ответчик Фегер В.С. вообще не вселялся в спорную квартиру.

Третье лицо Федотов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Стыциной Т.П. удовлетворены.

Суд признал Фегер Д.А. утратившей, а Фегер В.С. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Фегер Д.А., Фегер В.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что Стыцина Т.П. является собственником жилого помещения – <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 68,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности истца на квартиру было приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи <данные изъяты> от 06.11.2012г., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В настоящее время в квартире, кроме истца, имеют регистрацию дочь истца – Фегер Д.А. и зять истца – Фегер В.С.

В квартире также зарегистрированы Федотов С.А., Федотова И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Фегер Д.А. в мае 2012 года выехала из спорной квартиры.

В настоящее время Фегер Д.А. проживает вместе со своим супругом Фегер В.С. по адресу: <данные изъяты>, бульвар Яна Райниса, <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования Стыциной Т.П. о признании ответчика Фегер В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, регистрация была произведена для получения работы в <данные изъяты>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, его вещи в квартире отсутствуют.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, т.к. доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании Фегер Д.А. утратившей право пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что отказ Фегер Д.А. от участия в приватизации спорной квартиры не имеет правового значения, так как в связи с отказом в приватизации квартиры за Фегер Д.А. сохранилось право бессрочного пользования квартирой, однако она своим правом не пользуется с 2012 года, избрав своим местом жительства иное жилое помещение, оплату за спорное жилое помещение не производит.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из объяснений Фегер Д.А. следует, что она выехала из квартиры в связи с тем, что сложившиеся в спорном жилом помещении условия не позволяли вести нормальную жизнь, так как квартира состоит из двух комнат, в которых проживают истец, сестра ответчика, муж сестры и их новорожденный ребенок.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты; доказательств, подтверждающих, что Фегер Д.А. добровольно выехала из спорной квартиры, приобрела право пользования другим жилым помещением, истец суду не представила.

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира является однокомнатной, в ней проживают две семьи с несовершеннолетним ребенком. Доказательств того, что для Фегер Д.А. имеется изолированное жилое помещение, истец суду не представила.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что выезд Фегер Д.А. из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, т.к. истец не лишена возможности потребовать оплату с ответчика.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части удовлетворения исковых требований Стыциной Т.П. о признании Фегер Д.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решением, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований Стыциной Т. П. к Фегер Д. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фегер В. С., Фегер Д. А. – без удовлетворения.

              Председательствующий

Судьи