Решение по делу № 2-444/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-444/2024

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 08 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта VisaGold НОМЕР, открыт счет НОМЕР, установлена процентная ставка - 25,9% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка - 36% годовых. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с Егорова А.В. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 23 апреля 2019 года по 12 марта 2024 года (включительно) в размере 90 059 рублей 73 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 901 рубль 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: лимит кредита - 77 000 рублей, процентная ставка - 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых, ответчику открыт счет НОМЕР и выпущена банковская карта VisaGold НОМЕР (л.д. 35-38).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России», Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента (пункт 14 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению Егорову А.В. кредита банк исполнил, карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции за счет предоставленного банком кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов Егоровым А.В. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 12 марта 2024 года составила 92 651 рубль 06 копеек, в том числе: 76 972 рубля 61 копейка - задолженность по основному долгу, 13 087 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 2 591 рубль 33 копейки - неустойки и комиссии (л.д. 17-22).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

30 октября 2019 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в адрес Егорова А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29 ноября 2019 года, данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 40).

19 декабря 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова А.В. задолженности по кредитному договору, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи на заявлении (л.д. 75-76).

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 февраля 2017 года за период с 23 апреля 2019 года по 02 декабря 2019 года (включительно) в размере 92 692 рубля 35 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 490 рублей 39 копеек (л.д. 78).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 24 января 2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 82).

Ответчиком Егоровым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика Егорова А.В., суд учитывает возражения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по применению срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года                              № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, банк 30 октября 2019 года банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29 ноября 2019 года, что расценивается судом как принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Таким образом, банк, используя право предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 30 ноября 2019 года и последним днем срока явилось бы 30 ноября 2022 года.

В то же время, как указывалось выше, банк 19 декабря 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 декабря 2019 года судебный приказ вынесен и только 24 января 2024 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в силу положений статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось на срок с 19 декабря 2019 года по 24 января 2024 года, пока осуществлялась судебная защита, то есть на срок 1498 дней, который подлежит исключению из общего срока исковой давности, следовательно, днем окончания срока исковой давности будет являться 06 января 2027 года.

Настоящий иск направлен в суд публичным акционерным обществом «Сбербанк России» посредством электронного документооборота через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» 26 марта 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи (л.д. 6-7, 8-16).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, в размере 90 059 рублей 73 копейки в том числе: просроченный основной долг - 76 972 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 13 087 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 901 рубль 79 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 марта 2024 года (л.д. 3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 901 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2017 года, за период с 23 апреля 2019 года по 12 марта 2024 года, в размере 90 059 рублей 73 копейки в том числе: просроченный основной долг - 76 972 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 13 087 рублей 12 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 901 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.