Решение по делу № 33-12483/2020 от 03.11.2020

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33 – 12483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1079/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Нетипановой Натальи Викторовны на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 г., которым постановлено:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нетипановой Натальи Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 518 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Нетипановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлены Нетипановой Н.В. денежные средства в размере 117 948 рублей, в том числе: выдано в размере 79 000 рублей, страховой взнос на личное страхование в размере 14 599 рублей, страховой взнос от потери работы в размере 24 349 рублей, под 54,9% годовых на срок сорока восьми месяцев.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 117 948 рублей на счёт заемщика № <...>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 79 000 рублей получены непосредственно заемщиком в кассе банка, тогда как денежные средства в размере 14 599 рублей и 24349 рублей перечислены на основании распоряжения Нетипановой Н.В. в счёт, соответственно, страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы.

В нарушение условий заключенного договора Нетипанова Н.В. допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с Нетипановой Н.В. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 518 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 185 рублей 56 копеек.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе ответчик Нетипанова Н.В. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, просит его отменить. Выражает несогласие с представленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчётом задолженности, полагая, что удержание с денежных средств в счёт оплаты страховых взносов является не законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 09 декабря 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нетипановой Н.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 117 948 рублей на срок сорока восьми месяцев с ежемесячным платежом в размере 6 146 рублей 27 копеек под 54,9% годовых.

Для выдачи кредита Нетипановой Н.В. была подана заявка на открытие банковских счетов.

В разделе заявки «о документах» Нетипановой Н.В. подтверждено получение заявки, графика погашения по кредиту, при этом указывается, что прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использовании карты, памяткой об услуге «извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Все документы, кроме заявки и графика погашения задолженности, являются общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте банка в сети «Интернет» по адресу: www.homecredit.ru.

При этом с Нетипановой Н.В. согласовано, что решение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Согласно достигнутым условиям договора банк принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит, исполнить заявку по счёту о распоряжении полученными денежными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке и на установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Сроком возврата кредита является период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путём умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела 1 условий договора).

В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте (либо на ином счёте, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счёт (п. 1.4 раздела II условий договора).

В п. 4 раздела III условий договора установлено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, если просроченная задолженность превышаем тридцати календарных дней, клиент обратился в банк с заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Также материалами дела подтверждено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив Нетипановой Н.В. денежные средства в размере 117948 рублей на счёт № <...>.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил неоднократные просрочки платежей.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчёту, задолженность Нетипановой Н.В. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99518 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 85325 рублей 30 копеек, убытки в размере 14193 рубля 46 копеек.

20 декабря 2016 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено Нетипановой Н.В. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 19 января 2017 г., которое оставлено последней без удовлетворения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что принятые заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о невозможности участия в судебном заседании от 14 мая 2020 г., признаются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции подлежит рассмотрению вопрос о законности судебного постановления от 20 февраля 2020 г.

Указание заявителя жалобы на несогласие с представленным расчётом задолженности ввиду незаконно удержанной суммы в счёт оплаты страховых взносов, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность по личному страхованию, а также страхованию от потери работы не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст.10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав (ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, одновременно с подачей заявки на предоставление кредита, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Нетипановой Н.В. поданы 09 декабря 2013 г. в ОАО СК «Альянс» два заявления о заключении договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай смерти застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая (л.д. 14), а также договора страхования на случай признания её безработной вследствие расторжения с ней трудового договора, заключенного на неопределённый срок по независящим от неё причинам: ликвидация организации, либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращение численности или штата работников организации – юридического лица, либо индивидуального предпринимателя (л.д. 15).

При перечислении денежных средств в счёт оплаты страховых взносов по указанным договорам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действовал с распоряжения Нетипановой Н.В.

Согласно заявлению на добровольное страхование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Нетипанова Н.В. согласилась с оплатой страховой премии в размере 14599 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со своего расчетного счёта в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 14).

Также согласие на оплату страховой премии в размере 24349 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со своего расчётного счёта, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержится в заявлении Нетипановой Н.В. о добровольном страховании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Данные услуги являются возмездными в силу положений п. 3 ст.423 и ст.972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлениях о страховании подтверждают, что Нетипанова Н.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг страхования.

При этом, Нетипанова Н.В. ознакомилась и согласилась с Правилами страхования и Условиями страхования.

Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Нетипанова Н.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, длительный период времени добровольно пользовалась услугами личного страхования и страхования от потери работы.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований признания удержанных денежных средств в размере 14599 рублей и 24349 рублей в счёт оплаты страховых взносов, не имеется.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия, учитывая принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств нарушения прав истца на оспариваемых условиях, приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Указание в жалобе на неверный размер основного долга в расчёте истца, судебной коллегией не принимается, поскольку остаток задолженности по основному долгу сформирован банком с учётом произведённых ответчиком в счёт погашения кредита платежей, что подтверждается выпиской по кредитному договору, согласно которой размер основного долга составляет 85325 рублей 30 копеек.

По мнению судебной коллегии представленный истцом расчёт является арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора.

В свою очередь, Нетипановой Н.В. в процессе рассмотрения дела расчёт представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспорен, контр расчёт не представлен, доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании количества месяцев – 48, при том, что в личном кабинете отображён иной период срока кредитования, отмену оспариваемого судебного постановления не влекут, поскольку Нетипановой Н.В. подписан кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7 которого предусматривает количество процентных периодов – 48.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нетипановой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: