Решение по делу № 8Г-13521/2022 [88-14234/2022] от 02.08.2022

УИД 59MS0036-01-2022-000560-56

Дело №88-14234/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      13 сентября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев материал №13-864/2-2022 по заявлению АО «РТК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения

по кассационной жалобе Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» на определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 17 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 08 февраля 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, в обоснование которого указано, что копия названного судебного акта поступила в его адрес 25 февраля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года, АО «РТК» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи, отменено заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 08 февраля 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах Зартдинова Я.З. к АО «РТК» о защите прав потребителя, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты как незаконные. Указывает, что правовых оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется. Ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих обратиться с заявлением в предусмотренный законом срок.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 08 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах Зартдинова Я.З. к АО «РТС» о защите прав потребителя.

Разрешая требования АО «РТК», мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, признав причины его пропуска уважительными.

С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, оставив его определение без изменения, указав, что копия заочного решения получена ответчиком 25 февраля 2022 года, при этом 23 марта 2022 года АО «РТК» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены заочного решения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения фактически направлена ответчику только 18 февраля 2022 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик указывал на то, что копия судебного акта получена им 25 февраля 2022 года.

Признав причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» - без удовлетворения.

Судья                                                                          Маркелова Н.А.