Решение от 02.02.2023 по делу № 2-271/2023 (2-3652/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-271/2023 (48RS0005-01-2022-001674-13)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Верум» к Севостьянову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с исковыми требованиями к Севостьянову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 18.02.2015 г. между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и Севостьяновым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 9 810 рублей сроком на 52 недели. Процентная ставка составляет 730% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денег надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 107 472 рубля 83 копейки. На основании договора цессии № от 06.03.2020 г. ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» уступило ООО «Верум» право требования задолженности в отношении должника Севостьянова К.В. по кредитному договору № от 18.02.2015 г. ООО «Верум» просило взыскать с Севостьянова К.В. задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 г. в сумме 107 472 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Верум» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Севостьянов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Судом установлено, что 18.02.2015 г. между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и Севостьяновым К.В. заключен договор микрозайма № от 18.02.2015 г., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9 810 рублей на срок 52 недели, процентная ставка за пользование кредитном составляет 730% годовых.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма размер и периодичность платежей заемщика составляет: 26 платежей в размере 2 751 рубль 29 копеек. Погашение осуществляется каждые две недели согласно прилагаемому графику погашения займа.

Из графика платежей по договору микрозайма № от 18.02.2015 г. следует, что заемщик должен был погашать займ каждые две недели равными платежами в размере 2 751 рубль 29 копеек. Последний платеж должен был быть погашен в период с 02.02.2016 г. по 16.02.2016 г.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа), а именно пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор микрозайма № от 18.02.2015 г. подписан Севостьяновым К.В., следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» выполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив ответчику Севостьянову К.В. денежные средства в сумме 9 810 рублей, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Севостьяновым К.В. не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления микрозайма, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» обратилось к мировому судье Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Севостьянова К.В. задолженности по договору микрозайма № от 18.02.2015 г.

25.02.2019 г. мировым судьей Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с Севостьянова К.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 18.02.2015 г. по состоянию на 29.01.2019 г. в сумме 113 834 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от 11.09.2019 г. судебный приказ мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25.02.2019 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

06.03.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от 18.02.2015 г., заключенному с Севостьяновым К.В., перешло в полном объеме цессионарию ООО «Верум».

Согласно п. 1.1 договора цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен Приложением № «Перечень прав требований», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 06.03.2020 г. ООО «Верум» передано право (требование) по договору микрозайма № от 18.02.2015 г., заключенному с Севостьяновым К.В., на общую сумму 108 793 рубля 05 копеек.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик Севостьянов К.В. предоставил ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора). Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма, доказательств обратного суду представлено не было.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

До настоящего времени ответчик Севостьянов К.В. не исполнил обязательства по договору микрозайма, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности задолженность по договору микрозайма № от 18.02.2015 г. составляет 107 472 рубля 83 копейки, из которой 9 810 рублей – основной долг, 71 195 рублей 40 копеек – проценты за пользование микрозайма в период срока по договору с 19.02.2015 г. по 16.02.2016 г., 18 517 рублей 58 копеек – проценты за пользование микрозаймом после срока договора по средневзвешенной ставке с 17.02.2016 г. по 12.09.2022 г., 7 949 рублей 85 копеек – договорная неустойка за период с 17.02.2016 г. по 06.03.2020 г.

Судом проверен расчет задолженности, произведенной истцом, в том числе и расчет процентов за пользование микрозаймом после срока договора.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование кредитом после окончания срока действия договора микрозайма произведен с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик произведенный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик Севостьянов К.В., возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что истцом был пропущен срок исковой давности. Севостьянов К.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что в соответствии с условиями договора микрозайма № от 18.02.2015 г. заемщик был обязан возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по договору микрозайма должен быть оплачен в период с 02.02.2016 г. по 16.02.2016 г.

Судом установлено, что заявление ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Севостьянова К.В. задолженности по договору микрозайма № от 18.02.2015 г. мировому судье поступило 22.02.2019 г., согласно штемпелю на почтовом конверте заявление направлено 13.02.2019 г. То есть, ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности (последний срок по графику погашения задолженности 16.02.2016 г., заявление о вынесении судебного приказа подано в суд 13.02.2019 г.). Судебный приказ отменен 11.09.2019 г.

Поскольку на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Верум» обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании с Севостьянова К.В. задолженности по договору микрозайма за пределами срока исковой давности, а именно 26.09.2022 г. При этом необходимо отметить, что судебный приказ отменен 11.09.2019 г., с учетом продления срока исковой давности на шесть месяцев, срок истекал 11.03.2020 г.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Верум» к Севостьянову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 107 472 рубля 83 копейки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Верум» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2015 ░. ░ ░░░░░ 107 472 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 349 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.02.2023 ░.