Решение по делу № 9-309/2024 от 24.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от наложенных ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества – транспортного средства марки AUDI Q7, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком М896ЕЕ/136, VIN W№ от наложенных ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением требований ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны: сведения об ответчике: для гражданина - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: сведения о проведении проверки в отношении транспортного средства на наличие запретов и ограничений на дату заключения договора купли-продажи автомобиля; копия паспорта транспортного средства в надлежащем (полном) виде, поскольку приложена лишь его часть; сведения об обращении с заявлением в службу судебных приставов с приложением подтверждения о выбытии движимого имущества из собственности ответчика до наложения ограничений, а также отказ МРЭО ГИБДД МВД по РИ о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения.

На основании заявления истца, назначенный судом укаанный процессуальный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, перечисленных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью их самостоятельного получения.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, истец не представил каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что представление доказательств, на которых истец основывает свои требования в иске, для него затруднительно, в связи с чем, данное ходатайство суд отклоняет.

Таким образом, поскольку истцом указания судьи, перечисленные в определении, в установленный срок не выполнены, заявление об устранении недостатков в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

         При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от наложенных ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному его обращению в суд, если им будут устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней.

    Судья

    Копия верна:

    судья Сунженского

    районного суда РИ                                                     Т.А. Бекботова