Решение по делу № 11-447/2022 от 16.09.2022

Дело № 11-447/2022                                         Санкт-Петербург

78MS0023-01-2022-000183-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ТНК» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «ТНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Савченко А.В. о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения (л.д. 47).

Определением суда от 8 апреля 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136, ст. 135 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 55).

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.

Исходя из статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1294-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 956-О, от 19 декабря 2017 г. N 3012-О и др.).

Судья, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения только в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованиями статьи 132 ГПК РФ, на основании того, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; а также сведения о направлении искового заявления ответчику.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал на неисполнение определения суда от 9 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы судьи основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Суд, оставляя исковое заявление без движения не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как следует из материалов дела – л.д. 45, копия искового заявления в соответствии с требованиями ГПК РФ была направлена истцом ответчику.

Поскольку на момент возвращения искового заявления оно не имело недостатков, препятствующих его принятию, с учетом того, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права повлекли ограничение права истца на доступ к правосудию, определение судьи от 8 апреля 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а настоящее исковое заявление - направлению мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материал по исковому заявлению ООО «ТНК» мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова