Решение по делу № 1-11/2019 от 03.07.2018

Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                             Республика Татарстан

                                                                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуроры Мущининой В.И., потерпевших Ш., Р., подсудимого Денисова Е.В., защитника Прудниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисова Е.В., ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Денисов Е.В. превышая пределы необходимой обороны, совершил убийство А. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов ... до 00 часов 04 минут ..., более точное время не установлено, Денисов Е.В. находился по месту постоянного проживания в ... Республики Татарстан.

В вышеуказанный период времени, в квартиру Денисова Е.В. с применением насилия незаконно проник А., и между ними произошла борьба, в ходе которой А. находясь в состоянии алкогольного опьянения пытаясь душить, причинил Денисову Е.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области с двух сторон, кровоподтеков с ссадиной заушной области слева, правого плеча, кровоподтеков шеи с двух сторон, левого плеча, правого бедра, левой стопы, ссадин груди справа, ссадин с кровоизлияниями в области правого локтевого сустава, поверхностной ушибленной раны нижней трети правой голени, не причинивших вреда здоровью.

Денисов Е.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая характер опасности со стороны А. и возможность отражения посягательства, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что от его действий может наступить смерть А., в ходе борьбы, раскрыл имевшийся у него в руках раскладной нож и обороняясь, нанес А. пять ударов ножом по различным частям тела, руками нанес не менее четырех ударов по телу А.

После этого, действия Денисова Е.В. и А. были прекращены, в связи с поступившим замечанием со стороны соседа Денисова Е.В. – Ш. через открытую входную дверь в квартиру, и А. покинул ... расположенную ... Республики Татарстан.

От полученного ножевого ранения А. скончался на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда ... Республики Татарстан.

В результате действий Денисова Е.В. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, которое повлекло за собой опасность для жизни, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью;

- колото-резаной раны правой лопаточной области не проникающее в грудную полость, левой ягодичной области не проникающее в полость таза, левого предплечья, применительно к живым лицам, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в причиненной связи со смертью не состоят;

- резаной раны 2-го пальца левой кисти применительно к живым лицам, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит;

- ушибленной раны затылочной области головы справа, применительно к живым лицам, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит;

- внутрикожных кровоизлияний лобной области лица слева, ссадина спинки носа, кровоподтек левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Денисов Е.В. вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что ... находился у себя дома и смотрел телевизор. В дверь кто-то постучал, он спросил о том, кто стучит, но ему никто не ответил, далее он взял нож. В дверь снова постучали, он открыл дверь и увидел А., который сразу на него набросился и обхватил руками его голову. Денисов Е.В. прижал А. к стене, они вместе упали на пол, при этом А. держал его за голову. В ходе борьбы на полу Денисов Е.В. почувствовал сильную боль в своих ногах. Затем А. стал его душить. Далее у него начал заканчиваться воздух, он начал отталкиваться от А. и махать рукой, в которой находился нож, но целенаправленных ударов ему он не наносил. Спустя время он увидел своего соседа по имени Н., который спросил «Что вы делаете?», после чего А. встал и вышел из квартиры. Денисов Е.В. пошел умываться в ванную комнату, нож и руки были в крови, далее он выпрямил нож молотком. После чего он пригласил к себе М., которому предположив сообщил, что нападавших было двое. Далее он попросил его проверить в подъезде следы крови. На что М. вернулся и сообщил, что увидел на 3 этаже лежащего без сознания А. Денисов Е.В. вызвал скорую помощь. Ш. он в тот день не видел, но если бы кто-то еще был рядом, то в процессе обороны мог нанести ножевое ранение. Кроме того, в квартире были изъяты чужой молоток, капюшон и шапка.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Денисовым Е.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний, Денисов Е.В. показал, что ... около 21 часа 45 минут он услышал стук по своей входной двери. На вопрос «Кто там?» ответа не последовало. Он понял, что за его дверью кто-то стоит, так как были шорохи. От двери Денисов Е.В. отходить не стал и старался прислушиваться, в течении 1 минуты последовало около 2 стуков в дверь, исходя из звука он понял, что удары по двери были ребром кулака, но они были не сильными. В коридоре со шкафа, он взял раскладной нож с металлическим клинком. После чего, держа раскладной нож в закрытом виде, он открыл входную дверь квартиры. После того как он открыл входную дверь квартиры, перед собой он увидел своего знакомого А., который резко зашел в его квартиру, и в прыжке сверху одной рукой обхватил голову Денисова Е.В. Денисов Е.В. прижал А. к стене и они совместно с ним упали на пол. После падения Денисов Е.В. пытался встать, но за его голову своими руками держался А., который лежал на спине. В ответ на его действия Денисов Е.В. надавил на шею А. предплечьем своей левой руки, и в это время Денисов Е.В. своей правой кистью руки раскрыл раскладной нож. Он продемонстрировал его А., сказав "Что творишь?", но на это А. не отреагировал и продолжал оказывать сопротивление, далее Денисов Е.В. ему сказал "Смотри, я тебе сейчас голову отрежу", но он ему ничего не ответил и продолжил оказывать сопротивление. С ним они на протяжении 1-2 минут боролись. В ходе борьбы Денисов Е.В. находился в преимуществе сверху, Денисов Е.В. пытался встать, но А. ему не давал. В какой-то момент Денисов Е.В. сумел вырваться и начал вставать, но А. снова схватил его за голову и потянул к себе, Денисов Е.В. продолжал держать нож в раскрытом виде в правой руке. Он упал на А., его лобная часть головы находилась в области носа Денисова Е.В. и по той причине, что он Денисову Е.В. не приятен как человек, а также по той причине, что он ворвался в его квартиру и хватал за голову, Денисов Е.В. держа в ладони своей правой руки нож в раскрытом виде, нанес металлическим острием данного ножа не менее 2 ударов по левой части туловища А. После ударов Денисов Е.В. услышал голос своего соседа Н., который обратился в их сторону со словами "Что Вы там делаете?". В это время А. выполз из под Денисова Е.В. и встал в полный рост, он встал следом за ним. Денисов Е.В. продолжал демонстрировать нож А., держа его в своей правой руке, после чего А. двигаясь спиной, покинул квартиру. Дойдя до порога квартиры, Денисов Е.В. закрыл входную дверь на замок, после чего прошел в ванную комнату, чтобы смыть кровь со своего тела. В ванной комнате помыл свое тело и нож, после чего подошел к месту где у него лежат инструменты, взял плоскогубцы, молоток и с помощью них выпрямил лезвие ножа, так как оно у него деформировалось из-за ударов по телу А. В течении 10 минут М. пришел к Денисову Е.В. в квартиру. Он попросил М. посмотреть следы крови, который вернувшись сообщил, что в подъезде на 3 этаже лежит А. Денисов Е.В. по своему мобильному телефону позвонил в скорую помощь и сказал, что в подъезде лежит тело мужчины, при этом назвал им соответствующий адрес. В ходе борьбы с А. он получил телесные повреждения (том 1 л.д. 168-175).

После оглашения данных показаний Денисов Е.Н. пояснил, что показания подтверждает частично, так как их не читал.

Из оглашенных показаний Денисова Е.Н. в качестве обвиняемого следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает частично, поскольку умысла на убийство А. у него не имелось, так как А. ворвался к нему в квартиру, напал на него, схватил за голову, стал сдавливать ее. В связи с этим, он стал защищаться, что-либо у А. в руках он не видел, у Денисова А.Н. в руках был нож, изначально в закрытом виде, но после нападения А. он раскрыл и продемонстрировал его, но А. не успокоился, после этого он хаотично стал размахивать ножом. После того, как он услышал голос соседа, А. встал и ушел. После ухода А. он обнаружил в своей квартире сломанный молоток ему не принадлежащий, а также шапку и капюшон. Об этом он говорил и в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 212-215).

Из оглашенных показаний Денисова Е.Н., данных в ходе очной ставки с потерпевшим Ш. следует, что ... вечером через домофон дверь в подъезд он никому не открывал. Он услышал стук в дверь, спросил, кто там, но ему никто не ответил. Через 1 минуту снова постучали, он взял раскладной нож, который изначально находился в сложенном виде и открыл дверь. После того как он открыл входную дверь квартиры, перед собой он увидел своего знакомого А., который попытался зайти к нему в квартиру, но его не впустил. А. взялся за его голову обеими руками, и против его воли зашел в квартиру толкнув его. После этого они упали на пол и у них произошла борьба, в ходе которой А. держал его за голову, а он пытался освободиться и вырваться от него. В это время Денисов Е.В. раскрыл раскладной нож и несколько раз толкнул А. Целенаправленно удары А. не наносил. Во время драки с А., он никого не видел, но предполагает, что рядом кто то находился, так как он почувствовал удары по ногам. Посмотреть он не мог, так как А. держал его за голову и не отпускал. Все это время входная дверь его квартиры была открыта. Далее А. стал вставать, он увидел соседа, после этого А. ушел (том 1 л.д. 218-221).

Выслушав подсудимого Денисова Е.В., потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в описанных выше деяниях установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что ... вечером встретил ранее знакомого А., который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему распить водку. После употребленного спиртного А. стал агрессивным и предложил пойти к Денисову Е.В. Около подъезда он предложил ему молоток или отвертку, на что Ш. отказался. Далее поднялись к квартире Денисова Е.В. Когда он открыл дверь, А. налетел на Денисова Е.В., у них завязалась драка. А. стал его душить и бить. Тогда Ш. подошел к ним, чтобы оттащить А., но его оттолкнули и он почувствовал слабость в ногах. Кто нанес ему ножевое ранение, он не помнит. Он не помнит, чтобы в руках у Денисова Е.В. был нож. Далее он каким-то образом дошел до квартиры матери, куда ему вызвали скорую помощь.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями Ш., данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии и предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, Ш. показал, что ... он встретил А., который предложил выпить бутылку водки. Далее они приобрели спиртное, распили его возле подъезда и А. предложил ему сходить к Денисову Е.В. Когда они поднялись к его квартире, то между ними завязалась драка. Из-за чего они начали драться, ему неизвестно, каких-либо разговоров или конфликтов до этого не было. В руках у А. ничего не было, у Денисова Е.В. в руках был предмет, похожий на нож. Далее Ш. подошел к ним и попытался их разнять. Но он резко почувствовал боль в животе, слабость в ногах. Он вышел на лестничную площадку, увидел кровь на животе и направился к квартире матери. Далее ему вызвали скорую помощь. Сам в драку с Денисовым Е.В. он не вступал, из-за чего между А. и Денисовым Е.В. произошла драка, ему неизвестно (л.д. 84-87 т. 1).

В ходе очной ставки с Денисовым Е.В., Ш. подтвердил данные показания и настаивал на их правдивости. Из данных показаний следует, что при разнимании А. и Денисова Е.В. он почувствовал боль в области живота от удара предметом, похожим на нож, который находился в руках Денисова Е.В., при этом конкретные обстоятельства получения ножевого ранения не пояснял (том 1 л.д. 218-221).

Из показаний потерпевшей Р. следует, что она является матерью А. Ранее ее сын дружил с Денисовым Е.В. В последний раз она его видела ..., приходила к нему домой. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. Сына с Ш. она видела 2 раза.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ... после 21 часа он услышал шум в подъезде, он вышел на площадку пятого этажа и увидел соседа Денисова Е.В., который кого-то выгонял из своей квартиры. Ш. подошел к этому мужчине и дернул его за руку и сказал ему, чтобы он ушел. В этот момент Денисов Е.В. закрыл дверь своей квартиры. Ш. также вернулся в свою квартиру, не дождавшись пока мужчина уйдет.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ... к ней пришел ее сын Ш., который сказал, что ему больно, поднял свою толстовку и показал рану с левой стороны на животе. В это время из лифта вышли двое сотрудников полиции, которые помогли Ш. завести домой, вслед за ними приехала скорая помощь. Они увезли его в больницу. ... он ушел из больницы. А. ей не знаком. Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ... он с супругой подъехал к своему дому, где возле подъезда стоял молодой парень с девушкой. В это же время из подъезда вышел сильно пьяный парень, он шатался. Он повернулся и задрал сою куртку, показал живот. Молодой парень, что стоял с девушкой, сказал ему, что у него на животе рана и оттуда идет кровь. Затем он подошел к нему, чтобы оказать помощь. Б. в это время позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Молодой парень, сообщил, что у осматриваемого всего лишь царапина и скорая помощь не нужна. После чего Б. отменил вызов скорой помощи. Спустя время из подъезда вышла его супруга и сообщила, что наверху в подъезде какой-то шум. В это время пьяный парень подбежал к домофону второго подъезда и стал звонить, далее какой-то парень вышел из подъезда, открыл дверь и пьяный парень зашел в подъезд. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Они зашли во второй подъезд, затем они вывели того парня. Когда Б. заходил домой, в подъезде было тихо. После полуночи к ним пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что в подъезде произошло убийство. Они показали ему картинку с записи камер видеонаблюдения, на которой был молодой парень с девушкой, и спросили, знаком ли ему этот парень. Б. сообщил, что не знаком. Далее они провели его на лестничный марш между 2 и 3 этажами, где лежал труп мужчины. У него спросили тот ли это парень, что стоял возле подъезда, он сообщил, что нет.

Из показаний свидетеля И. следует, что ... из дежурной части ОВО поступило сообщение о том, что около 2 подъезда ... ... ... Республики Татарстан лежит мужчина с травмой живота с кровотечением. И. выехал по указанному адресу. Возле подъезда он увидел мужчину, который представился как Б. и сказал, что тот парень зашел во второй подъезд. И. зашел в подъезд, на 8 этаже возле мусоропровода он увидел Ш., который держал рукой живот. Когда он поднял футболку, И. увидел на его животе кровоточащую рану и вызвал бригаду скорой помощи. На лестничной площадке находилась мать Ш. – Ш. На вопросы И. о произошедшем Ш. сказал, что сам с этим разберется, вел себя агрессивно, на его вопросы не отвечал. Когда приехала бригада скорой помощи, они госпитализировали Ш. После чего И. отобрал объяснения у Ш. и Б.

Из показаний свидетеля К. следует, что она проживает в ... ... ... Республики Татарстан, расположенной на 4 этаже. На 5 этаже, то есть над ее квартирой, проживает Денисов Е.В., который периодически собирает у себя в квартире сомнительные компании, где они употребляют спиртное, шумят и пачкают ее окна плевками. В связи с этим она высказывала замечания Денисову Е.В., но он говорил, что это не они шумят. Примерно в ... года у Денисова Е.В. произошла ссора и драка, это было слышно в ее квартире.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ... сработала тревожная кнопка по адресу: ..., где находится приемный покой НЦРМБ. Они в составе экипажа ... совместно с П. выехали на вызов. Войдя в приемный покой, они увидели мужчину, который держался за живот, громко высказывал грубую нецензурную брань, вел себя агрессивно, неадекватно, был в состоянии алкогольного опьянения. Врач, осмотревший мужчину, сообщил, что у него ранение передней части туловища. Мужчина на предложение зашить рану отказался. С его слов Б. стало известно, что его ранили при драке. Далее ему нанесли антисептическую повязку, бригада отвезла его к гостинице «Кама», откуда он уехал на такси.

Из показаний свидетеля И. следует, что между ним и Денисовым Е.В. дружеские отношения. Они периодически собирались вместе, распивали спиртное. Около двух лет назад они стояли с ним возле его подъезда, мимо проходил человек на костылях – А. Тогда Денисов Е.В. их познакомил. После этого он несколько раз пересекался с ним в разных компаниях. И. периодически приходил в гости к Денисову Е.В., но А. у него он никогда не видел. ... он звонил Денисову Е.В., хотел пригласить его употребить спиртное, но последний не взял трубку. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что Денисов Е.В. кого-то убил. При И. между Денисовым Е.В. и А. конфликтов не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ... она со своим супругом и пятилетней дочерью подъехали к дому. Возле их подъезда стояли молодой человек и девушка. В это же время из подъезда вышел сильно пьяный человек, он шатался. Она прошла мимо него и зашла в подъезд. Возле своей квартиры она услышала с верхних этажей шум драки и борьбы. Спустя минут 10 она снова вышла на улицу и увидела, как тот пьяный парень сидит на скамейке, его осматривал парень, что стоял у подъезда с девушкой, а ее супруг вызывал скорую помощь. Она сообщила им, что в подъезде какой-то шум. Затем этот мужчина встал и пошел ко второму подъезду, стал звонить в домофон, спустя время дверь открыл какой-то мужчина и впустил его в подъезд. Минут через 10 приехали сотрудники полиции, которым они сообщили о произошедшем. Затем они опросили ее супруга (том 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Б. следует, что с Денисовым Е.В. он знаком со школы. А. он лично не знает, но слышал, что он отбывал наказание за преступление. Утром ... ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что Денисова Е.В. задержали. Позже ему стало известно том, что он убил А., за что и был задержан.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что проживает совместно с Р. в поселке ... ... С А. он познакомился только тогда, когда тот освободился из мест лишения свободы. После освобождения он официально нигде не работал, проживал в городе ..., периодически приезжал к ним в гости, помогал делать ремонт. О том, что А. употребляет наркотики, он догадывался. О каком-либо конфликте между А. и Денисовым Е.В. ему неизвестно. Отношения между ним, А. и его матерью были хорошие (том 1 л.д. 142-144).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ... на его страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от его знакомого Денисова Е.В., который просил прийти к нему. Через пол часа он уже был у Денисова Е.В., который рассказал ему о том, что в этот же день к нему пришли Ш. и А., забежали к нему в квартиру, после чего между Денисовым Е.В. и А. началась драка. В ходе драки Денисов Е.В. нанес ему удары ножом. После чего Ш. и А. выбежали из квартиры. У Денисова Е.В. были телесные повреждения, синяки на ногах. Спустя некоторое время М. решил пойти домой, когда спускался по лестнице, между 2 и 3 этажами он увидел не подававшего признаков жизни А. После этого он вернулся к Денисову Е.В. и сообщил об этом, Денисов Е.В. вызвал бригаду скорой помощи. Минут через 10-15 приехала скорая помощь (том 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Р. следует, что он работает на должности заведующего отделением хирургии ГАУЗ НЦРМБ. Если пациенту с диагнозом «телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки без признаков проникновения в брюшную полость» своевременно не оказать медицинскую помощь, могут наступить более тяжкие последствия в виде нагноения раны, кровотечения, абсцесса, флегмоны. В случае в Ш. летальный исход наступить не мог.

Из показаний свидетеля С. следует, что он работает следователем по особо важным делам СО по городу ... СУ СК России по РТ. Им производился допрос Денисова Е.В. и проверка показаний на месте. Перед началом допроса Денисову Е.В. были разъяснены права и обязанности, он давал подробные показания. При проверке показаний на месте он так же давал последовательные показания. Какого-либо давления при производстве следственных действий на него оказано не было. Замечания и жалобы от Денисова Е.В. не поступали. Все следственные действия производились с участием защитника.

Из показаний свидетеля К. следует, что она является соседкой Денисова Е.В. Характеризует его с положительной стороны как спокойного, вежливого, порядочного человека. Всегда ухаживал за своей матерью. Какого-либо шума, подтверждающего периодическое распитие им и его друзьями спиртных напитков, она не слышала. Какую-либо агрессию со стороны Денисова Е.В. не замечала.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является соседом Денисова Е.В. Знает его как человека, который никогда не откажет в помощи. Он всегда ухаживал за своей матерью. Какой-либо агрессии никогда не проявлял.

Кроме этого, вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... Денисов Е.В., находясь в ... по ..., нанес А. не менее двух ударов ножом в область груди, в результате чего наступила смерть А. (том 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... Денисов Е.В., находясь в ..., нанес Ш. ножом один удар в область тела (том 1 л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которой Денисов Е.В. сообщи о том, что ..., находясь в ..., нанес 2-3 удара ножом в область тела А. (том 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен ... Республики Татарстан, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами находится труп А. с ножевыми ранами, в ходе осмотра изъята черная сумка, следы красно бурого цвета на марлевый тампон (том 1 л.д. 44-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... Республики Татарстан, в ходе которого изъяты деревянная рукоятка и железный набойник, нож раскладной, компьютерный системный блок, смывы красно-бурого цвета на марлевый тампон, мужские трусы, полотенце, шапка, капюшон от куртки, 16 липких лент со следами пальцев рук с предметов (том 1 л.д. 54-65);

- протоколом следственного эксперимента от ..., из которого следует, что Ш. показал каким образом Денисов Е.В. нанес ему удар ножом (том 1 л.д. 88-95);

- протоколом освидетельствования от ..., согласно которого с участием судебно-медицинского эксперта А. произведено освидетельствование Денисова Е.Н., на теле которого были обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в лобной области справа и лобной области слева, кровоподтек за ушной областью слева, подкожные кровоизлияния в шейной области слева, на правой боковой поверхности шеи, ссадины на поверхности грудной клетки, ссадина в локтевой области, рана на боковой поверхности первого пальца правой руки, слущивание поверхностного слоя кожи и подкожное кровоизлияние на поверхности правого локтевого сустава, ссадина в области правого плеча, ссадины на задней поверхности бедра, кровоподтек на наружной боковой поверхности правого бедра, рубец на передней поверхности левого бедра, ссадины, рана и кровоподтеки на правой голени, отек мягких тканей на тыльной поверхности стопы, кровоподтек на подошвенной поверхности левой стопы (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому Денисов Е.В. в ... Республики Татарстан воспроизвел все детали произошедшего события, связанного с убийством А. (том 1 л.д. 183-205);

- протоколом выемки от ..., согласно которому из ... РСМО РБ СМЭ МЗ РТ были изъяты предметы и одежда А., образец его крови (том 2 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Ш. изъяты предметы одежды (том 2 л.д. 10-15), данные предметы осмотрены ... (том 2 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: упакованный полимерный пакет с пояснительной надписью «вещи А. изъятые из морга ...», при вскрытии пакета обнаружены зажигалка, мужское кольцо, денежные купюры и монеты, связка ключей, сотовый телефон, нож длиной 23 см, шириной 2 см.; упакованный полимерный пакет с пояснительной надписью «вещи А. изъятые в ходе осмотра места происшествия ...», при вскрытии пакета обнаружены сумка из дермантина черного цвета, в которой имеются сотовый телефон, свидетельство, военный билет, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, зажигалка, справка в центр занятости населения на имя А., дисконтная карта «ЭССЕН»; раскладной нож, молоток, полотенце с пятнами бурого цвета, трусы, системный блок, сотовый телефон «Нокиа», изъятые в ходе осмотра места происшествия жилища Денисова Е.В.; упакованный полимерный пакет с пояснительной надписью «предметы одежды А. изъятые в ходе выемки из морга», при вскрытии пакета обнаружены спортивное трико, свитер, брюки, футболка, куртка, трусы, пара кроссовок (том 2 л.д. 16-17);

- заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которому, в момент совершения инкриминируемого деяния Денисов Е.В. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 33-36);

- заключением эксперта № ... от ..., из которого следует, что ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на полотенце (объекты ...), крови, эпителиальных клеток на коже (объект ...), эпителиальных клеток на смыве с правой руки Денисова Е.В. (объект ...), эпителиальных клеток на смыве с левой руки Денисова Е.В. (объект ...), эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин Денисова Е.В. (объект ...), произошла от Денисова Е.В. Происхождение от А., Ш. исключается. ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на трусах (объекты №...), крови на фрагменте поролона, названного следователем «смыв вещества бурого цвета на полу в прихожей» (объект ...), крови на фрагменте поролона, названного следователем «смыв вещества бурого цвета на лестничной площадке 3 подъезда» (объект ...), крови, эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин правой руки А. (объект ...), крови, эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин левой руки А. (объект ...), произошла от А. Происхождение от Денисова Е.В., Ш. исключается (том 2 л.д. 44-63);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложненное развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов. Кроме этого у А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны правой лопаточной области не проникающее в грудную полость, левой ягодичной области не проникающее в полость таза, левого предплечья, применительно к живым лицам, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в причиненной связи со смертью не состоят; резаная рана 2-го пальца левой кисти применительно к живым лицам, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит; ушибленная рана затылочной области головы справа, применительно к живым лицам, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит; внутрикожные кровоизлияния лобной области лица слева, ссадина спинки носа, кровоподтек левой голени, не причинившие вреда здоровью. При судебно-химической экспертизе в крови трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 %, данная концентрация у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 68-75);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Денисова Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Кровоподтеки лобной области с двух сторон (в количестве 3-х), кровоподтеки с ссадиной заушной области слева, правого плеча, кровоподтеки шеи с двух сторон, левого плеча, правого бедра (в количестве 2-х), левой стопы, ссадины груди справа (в количестве 2-х), ссадина с кровоизлияниями в области правого локтевого сустава, поверхностная ушибленная рана нижней трети правой голени. Морфологические признаки данных повреждений свидетельствуют об образовании их в срок не более 2-х суток на момент начала освидетельствования (02.02.2018г. 04 часа 40 минут);

Б) Ссадина правого бедра (в количестве 6-ти), морфологические признаки которые свидетельствуют об образовании их в пределах 7-14 суток на момент начала освидетельствования (.... 04 часа 40 минут);

В) Ссадина задней левой локтевой области, морфологические признаки, которые свидетельствуют об образовании их в пределах 1-3 суток на момент начала освидетельствования (... 04 часа 40 минут);

Г) Ссадины правой голени (в количестве 4-х), кровоподтеки правой голени (в количестве 3-х), кровоподтек подошвенной поверхности левой стопы. Ввиду малоинформативного описания морфологических признаков выявленных повреждений в представленной копии протокола освидетельствования медицинских документах высказаться о давности их образования не представляется возможным. Описанные в пунктах А, Б, В, Г телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение;

Д) Поверхностная рана первого пальца правой кисти, морфологические признаки которой свидетельствуют об образовании ее в срок не более 3-х суток на момент начала освидетельствования (... 04 часа 40 минут). Ввиду малоинформативного описания морфологических признаков выявленной раны первого пальца правой кисти высказаться о характере и механизме ее образования не представляется возможным.

Все выявленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 83-84);

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что кровь потерпевшего А. относится в ОаВ группе. На трусах, спортивных брюках, свитере, джинсах, куртке, паре кроссовок, паре носков А. обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможности происхождения ее от самого А. (том 2 л.д. 90-95);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому телесное повреждение у Ш. в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки без признаков проникновения в брюшную полость, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, образовалось от воздействия острого предмета типа ножа с не менее чем одной точной приложения травмирующей силы в области живота, не исключено в сроки, указанные в постановлении (том 2 л.д. 102);

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что на куртке, трико, джинсах, футболке и трусах потерпевшего А. имеются сквозные повреждения, данные повреждения являются колото-резаными и могли быть оставлены представленным на экспертизу ножом. На толстовке и футболке потерпевшего Ш. имеются сквозные повреждения, данные повреждения являются колото-резаными, и могли быть оставлены представленным ножом (том 2 л.д. 110-122);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., согласно которому в отношении А. по факту незаконного проникновения в жилище Денисова Е.В. с применением насилия отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 139 УК РФ в связи со смертью А. Кроме этого, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по части 1 статьи 139 УК РФ, в связи с отсутствием заявления Денисова Е.В. (том 2 л.д. 139-143);

Из показаний судебно-медицинского эксперта Ш. следует, что им производилась судебно-медицинская экспертиза Денисова Е.В., в ходе которой у Денисова Е.В. были установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Получение телесных повреждений не исключается в период с 22 часов ... по 00 часов 04 минуты ..., и они могли быть получены при обстоятельствах указанных Денисовым Е.В. в ходе борьбы с А.

Кроме этого им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа А., в ходе которой были обнаружены 5 колото-резанных ран, из них рана в правой лопаточной области, не проникающая, рана в области ягодицы, рана проникающая в область сердца, сквозная рана в область предплечья, резанная рана 2-го пальца левой кисти.

Показания судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с заключениями экспертиз.

Суд признает, изложенное выше допустимыми доказательствами, а вину Денисова Е.В. в совершении вышеописанного деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и эксперта у суда нет оснований, их показания логичны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд пришел к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что А., поведение которого было явно противоправным, агрессивным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на Денисова Е.В. и в ходе борьбы пытался его душить. Данные действия с учетом сложившейся обстановки Денисов Е.В. воспринял реально, тем самым опасаясь за свою жизнь и здоровье ножом нанес удары по различным частям тела А., в результате чего образовались колото-резаные ранения, в том числе проникающее ранение в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, от которого А. скончался.

Судом установлено, что ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние подсудимого, после незаконного проникновения в его жилище и нападении со стороны А. (общественно опасного посягательства на его жизнь и на Конституционное право на неприкосновенность жилища) не позволяли Денисову Е.В. объективно оценивать обстановку. В этой связи он имел основания расценивать поведение А. на месте происшествия как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку для подсудимого не был ясен момент окончания общественно опасного посягательства, а значит он не утратил право на оборону, тем самым нанеся набросившемуся на него потерпевшему ножом раны.

В то же время, согласно установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу, Денисов Е.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе борьбы А. какие-либо предметы не использовал, а подсудимый прибегнул к чрезмерному способу и средству защиты, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

В силу части 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

С учетом изложенного действия Денисова Е.В. по факту причинения смерти А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме этого, Денисову Е.В. предъявлено обвинение по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, согласно которому Денисов Е.В. в период времени с 22 часов ... по 00 часов 04 минут ..., находясь в ... Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, нанес Ш. не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область живота. Однако, в результате оказанного Денисову Е.В. активного сопротивления А., а также оказанной квалифицированной медицинской помощи Ш., Денисов Е.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ш., до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Денисова Е.В. потерпевшему Ш. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки без признаков проникновения в брюшную полость, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В ходе судебного заседания предъявленное обвинение по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ не нашло своего подтверждения.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также другие доказательства представленные в ходе судебного следствия, как каждое в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение смерти Ш.

Исходя из положений части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Согласно части 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.

В соответствии со статьей 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Формально в действиях Денисова Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Однако, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не установлено, что Денисов Е.В. нанося удар ножом Ш. действовал умышленно. Кроме этого, факт нанесения ножевого ранения Ш. подсудимый не помнит, но не исключает возможности его нанесения, при нанесения ударов ножом потерпевшему А., в ходе борьбы, при превышении пределов необходимой обороны. Потерпевший Ш. не пояснил, при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение.

Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за причинение легкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или по неосторожности, в связи с чем, Денисов Е.В. по эпизоду причинения ножевого ранения Ш. подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Денисову Е.В. обстоятельств суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову Е.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания Денисову Е.В., оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Денисова Е.В. под стражей с ... по ... в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Денисова Е.В. освободить от отбывания наказания, в связи с полным его отбытием в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Денисову Е.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Денисова Е.В. из под стражи в зале суда.

Денисова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- раскладной нож, молоток (состоящий из ударной части из металла черного цвета и фрагмента ручки из древесины), полотенце и трусы Денисова Е.В., футболку и толстовку Ш., предметы одежды А. (спортивное трико, вязаный свитер, брюки из джинсовой ткани, футболка черная, мужская куртка, трусы мужские, пара кроссовок) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу ... СУ СК РФ по РТ – уничтожить;

- системный блок «AIRTone», телефон «NOKIA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу ... СУ СК РФ по РТ – вернуть по принадлежности Денисову Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                               Л.Х. Салахов